И снова об адвокате Городисском
И вновь сведения об оренбургском адвокате Евсевии Марковиче Городисском попались в залежах архивных документов.
Оренбургская городская Дума 11 июня 1909 года рассматривала заявление присяжного поверенного Е.М. Городисского, поданное им в декабре 1908 года в Городской Общественный Банк. Евсевий Маркович, являясь поверенным Банка, считает недостаточным вознаграждение за труды в размере 50 рублей в месяц. Считает справедливым выплачивать ему дополнительно 5% от взысканной с должника суммы.
![]() |
![]() |
![]() |
Городисский в прошении приводит выигранные им дела и суммы, которые были взысканы в результате его деятельности. Дума приняла решение «разрешить Правлению Городского Общественного Банка производить выдачу г. Городисскому в размере 5% с взысканного рубля из сумм Банка, начав таковую с 11 июня секущего года».
Журнал
Оренбургской Городской Думы
11-го Июня 1909 г.
В заседании присутствовало 28 гласных, под председательством – Городского Головы.
Присяжный поверенный Евсевий Маркович Городисский 23 Декабря 1908 г. подал в Оренбургский Городской Общественный Банк заявление следующаго содержания:
“Правление Городского Общественнаго Банка в текущем году имело возможность неоднократно убедиться в благоприятных результатах моей деятельности, как повереннаго Банка, а между тем вознаграждения в пятьдесят рублей в месяц обнимает собою и советы и ведение судебных дел.
Такое недостаточное вознаграждение не существует ни в одном из других кредитных учреждений и дополнение к нему в виде 5% с взысканной суммы, как это имеет место и в Оренб. О-ве Взаим. Кредита, я считал бы вполне справедливым.
Правда, по выигранному мною в Казанской Судебной Палате делу по иску к Банку А.В. Иванова, мне представлено получить с Иванова присужденное вознаграждение за ведение дела, но право это вряд ли осуществимо… мною, с выгодой для Банка , окончено миром дело с Карповым и лично для меня опять же никаких результатов. Недавно мною выиграно дело и иску к Банку наследников Агаповой о недействительности крепостного и залогового свидетельства, на каковое дело даже я лично возлагал не много надежд. Интерес Банка сводился к 1500 руб., и если Суд и возложил на истцов уплату судебных и за ведение дела издержек, то и из этого для меня ничего не выйдет за отсутствием у истцов имущества, с котораго можно эти судебныя издержки взыскать. Взыскание судебных издержек и за ведение дела сверх всей капитальной суммы с процентами это явление исключительное и имело место только один раз в делах с Наурузовым, и я таким образом лишь один раз получил возможность осуществить свое право на присужденное с ответчика вознаграждение за ведение дела, некасающееся интересов Банка.
Как на удачно проведенное дело я могу сослаться и на дело Сеитбаранова, где городским Банком получено частичное удовлетворение и по векселям, переданным Евсеевым, в то время как претензия по Евсеевским векселям Оренб. О-ва Взамнаго Кредита осталась без удовлетворения.
По моему указанию и разсчету из распределения денег Муканаева в интересах Банка устранена от участия претензия Мартынова на сумму три тысячи рублей.
Словом поскольку от меня зависело, результаты всегда превосходили ожидания, и я думаю, что простая справедливость требует, чтобы в этих результатах и я имел какой-либо специальный интерес, хотя бы в виде 5% вознаграждения, дополнительно к 50 руб. в месяц.
В частности, что касается дел с Муканаевым, я просил бы Правление Городского Общественнаго Банка впредь до разрешения общаго вопроса о 5%, когда присужденное вознаграждение за ведение дела уже будет поступать в пользу Банка, выдать мне хоть ту сумму, которая по распределению пришлась за присужденное с Муканаева вознаграждение за ведение, дела, показанное в переданных мною исполнительных листах.
Правление Городского Общественнаго Банка, препровождая 4-го Февраля с.г., ходатайство присяжнаго повереннаго Е.М. Городисскаго, сообщило Городской Управе, что Правление Банка, в видах более успешнаго взыскания денег с должников по протестованным векселям, с своей стороны ходатайство Г. Городисскаго об уплате ему 5% с взысканнаго и полученнаго рубля, находит подлежащим удовлетворению.
Городская Управа определяет все вышеизложенное представить на благоусмотрение Городской Думы.
Повыслушании ходатайства Присяжнаго повереннаго Е.М. Городисскаго, о выдаче ему 5% вознаграждения дополнительно к получаемым 50 руб. в месяц за ведение дел Городского Общественнаго Банка по взысканиям денег с должников по протестованным векселям Банка, Городская Дума определила: разрешить Правлению Городского Общественнаго Банка производить выдачу вознаграждения присяжному поверенному Г. Городисскому в размере 5% с взысканнаго рубля из сумм Банка, начав таковую с 11 Июня текущаго года поручив Городской Управе сообщить об этом Правлению Банка.
Кстати, в именном указателе описи нет ссылки на данные страницы дела, хотя Е.М. Городисский указан и есть ссылки на другое дело.
Уважаемые посетители сайта, уже много лет «Бердская слобода» является некоммерческим проектом, который развивается исключительно на деньги создателей. Несмотря на то, что сайт некоммерческий, для его развития и поддержания работоспособности необходимы постоянные денежные вливания. Это не только оплата работы технических специалистов, хостинга, дискового пространства, продления доменных имен, но и приобретение некоторых документов, попадающих в нашу коллекцию из архивов и от частных лиц. Перевести средства на развитие проекта «Бердская слобода» можно удобным для Вас способом (см. ниже): |