В октяб­ре 1878 года в горо­де Верх­не­ураль­ске Орен­бург­ской губер­нии тихо скон­чал­ся купец пер­вой гиль­дии Нико­лай Пет­ро­вич Рытов, оста­вив­ший после себя огром­ное наслед­ство более 400 тысяч руб­лей. Соглас­но заве­ща­нию все его иму­ще­ство, в слу­чае отсут­ствия детей, долж­но было достать­ся его жене Фео­к­ли­стии Филип­повне Рыто­вой. Часть из этой сум­мы 45 тыс. руб­лей долж­на была быть рас­пре­де­ле­на сре­ди раз­лич­ных учре­жде­ний и отда­на на бла­го­тво­ри­тель­ность. Еще 10 тыс. руб­лей пола­га­лось выпла­тить даль­не­му род­ствен­ни­ку Рыто­ва орен­бург­ско­му куп­цу Нико­лаю Федо­ро­ву и 500 руб­лей свя­щен­ни­ку Миха­и­лу Аги­ше­ву, кото­рый являл­ся дру­гом семьи и духов­ни­ком Рыто­ва.

Президиум Самарского окружного суда, 1890 год.

Пре­зи­ди­ум Самар­ско­го окруж­но­го суда в в 1890 году

В янва­ре 1879 года это заве­ща­ние было достав­ле­но куп­цом Балан­ди­ным в Орен­бург из Верх­не­ураль­ска. При­каз­чи­ком и испол­ни­те­лям послед­ней воли покой­но­го был избран орен­бург­ский адво­кат, дво­ря­нин, уро­же­нец Мин­ской губер­нии Кон­стан­тин Янов­ский, кото­рый отли­чал­ся сво­ей бла­го­по­ря­доч­но­стью. Он брал­ся за любое дело и мно­гие из них дово­дил до завер­ше­ния.

По при­бы­тии в Орен­бург Балан­ди­на с заве­ща­ни­ем от куп­ца Рыко­ва, по горо­ду пополз­ли слу­хи, что заве­ща­ние может быть под­дель­ным, так как сви­де­те­лем при состав­ле­нии заве­ща­ния был свя­щен­ник Миха­ил Аги­шев, кото­рый полу­чал по заве­ща­нию сум­му в 500 руб­лей, что про­ти­во­ре­чи­ло дей­ству­ю­ще­му зако­но­да­тель­ству.

Для выяс­не­ния дан­но­го обсто­я­тель­ства орен­бург­ским губерн­ским про­ку­ро­ром Тима­нов­ским была созда­на комис­сия. Адво­кат Янов­ский был взят под стра­жу, и в отно­ше­нии его нача­лось рас­сле­до­ва­ние о под­дел­ке заве­ща­ния.

Дея­тель­ность комис­сии нача­лась с экс­пер­ти­зы заве­ща­ния. Сре­ди экс­пер­тов были учи­те­ля рус­ско­го язы­ка и физи­ки мест­ной гим­на­зии. Им, с помо­щью луч­ше­го в горо­де мик­ро­ско­па, было пору­че­но про­ве­рить, дей­стви­тель­но ли в тек­сте заве­ща­ния содер­жит­ся бук­ва «Щ». В слу­чае если фами­лия свя­щен­ни­ка была Аги­Щев, то заве­ща­ние всту­па­ло в закон­ную силу, и все гро­мад­ное иму­ще­ство пере­хо­ди­ло жене покой­но­го. В слу­чае если фами­лия свя­щен­ни­ка была Аги­Шев, то заве­ща­ние было состав­ле­но непра­виль­но, с нару­ше­ни­ем зако­на, и иму­ще­ство дели­лось меж­ду все­ми наслед­ни­ка­ми.

Про­ку­рор­ская комис­сия выяс­ни­ла, что текст, пред­став­лен­ный на рас­смот­ре­ние, был напи­сан одним почер­ком и одно­вре­мен­но, а бук­ва «Щ» была напи­са­на одной и той же рукой. Этим самым вопрос о под­лин­но­сти заве­ща­ния сни­мал­ся. В под­твер­жде­ние сво­их слов адво­кат Янов­ский при­гла­сил дья­ка и куп­ца Овсян­ки­на, послед­ний был тем чело­ве­ком, кото­рый лич­но под­пи­сы­вал это заве­ща­ние. Он заявил, что напи­сать фами­лию Аги­Щев, его лич­но попро­сил покой­ный.

Одна­ко дан­ная фра­за не устро­и­ла про­ку­ро­ра, и он потре­бо­вал про­ве­сти допол­ни­тель­ное рас­сле­до­ва­ние. В квар­ти­ре адво­ка­та Янов­ско­го, а так­же Верх­не­ураль­ске были про­ве­де­ны обыс­ки, не выявив­шие ниче­го подо­зри­тель­но­го.

В июле 1879 года Янов­ским в адрес мини­стра юсти­ции было направ­ле­но пись­мо, в кото­ром он про­сил разо­брать­ся с неза­кон­ны­ми дей­стви­я­ми губерн­ско­го про­ку­ро­ра Тима­нов­ско­го, и выяс­нить, поче­му он пре­пят­ству­ет выпол­не­нию послед­ней воли усоп­ше­го.

В тоже вре­мя сле­до­ва­тель, веду­щий дело Янов­ско­го — Мар­ты­нов­ский отка­зал­ся от про­дол­же­ния рас­сле­до­ва­ния по лич­ным при­чи­нам. После это­го в горо­де пополз­ли слу­хи о том, что губерн­ский про­ку­рор, что­бы добить­ся отме­ны заве­ща­ния, был под­куп­лен исправ­ни­ком Нико­ла­ем Федо­ро­вым, одним из воз­мож­ных полу­ча­те­лей наслед­ства.

Пыта­ясь разо­брать­ся со слу­ха­ми, губерн­ский про­ку­рор Тима­нов­ский создал повтор­ную комис­сию. В ее состав были вклю­че­ны учи­тель рус­ско­го язы­ка, а так­же четы­ре сек­ре­та­ря губерн­ских учре­жде­ний.

Комис­сия при­шла к выво­ду, что бук­ва «Щ» в сло­ве Аги­Щев под­дель­на, а чер­точ­ка к бук­ве добав­ле­на позд­нее, чем напи­сан основ­ной текст заве­ща­ния и дру­гой рукой. Это в корне меня­ло дело. Одна­ко для зна­чи­тель­ной части горо­жан реше­ние вто­рой комис­сии ока­за­лось загад­кой, так как не был опуб­ли­ко­ван акт о про­ве­ден­ном иссле­до­ва­нии.

Тем вре­ме­нем Орен­бург­ской судеб­ной пала­той было ини­ци­и­ро­ва­но рас­сле­до­ва­ние в отно­ше­нии губерн­ско­го про­ку­ро­ра по обви­не­нию его в неза­кон­ном пре­пят­ство­ва­нии пра­во­су­дию и пре­вы­ше­нии пол­но­мо­чий. Дело дошло до мини­стра юсти­ции, потре­бо­вав­ше­го выяс­нить при­чи­ны, пре­пят­ствия губерн­ско­го про­ку­ро­ра испол­не­ния заве­ща­ния.

Осе­нью 1879 года губерн­ский про­ку­рор Тима­нов­ский был пере­ве­ден в Киев, а на его место назна­чен Шары­гин, кото­рый про­дол­жил дело сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка и еще актив­нее взял­ся за про­ве­де­ние рас­сле­до­ва­ния.

Адво­кат Янов­ский был аре­сто­ван и в сопро­вож­де­нии двух жан­дар­мов был отправ­лен в тюрем­ный замок на допрос, кото­рый про­дол­жал­ся более вось­ми часов, по ито­гам кото­ро­го ему не были предъ­яв­ле­ны обви­не­ния в под­дел­ке заве­ща­ния. Одна­ко Янов­ский вос­поль­зо­вал­ся этим допро­сом, что­бы настро­ить боль­шин­ство горо­жан, а так­же пред­ста­ви­те­лей Орен­бург­ской судеб­ной пала­ты про­тив про­ку­ро­ра.

Той же осе­нью министр юсти­ции при­ка­зал орен­бург­ско­му губерн­ско­му про­ку­ро­ру пись­мен­но доло­жить о ходе дела Рыто­ва, а так­же выска­зать при­чи­ны о небла­го­рас­по­ло­же­нии про­ку­ро­ра к адво­ка­ту Янов­ско­му.

В пись­ме, полу­чен­ном в сен­тяб­ре 1879 года сооб­ща­лось, что часть све­де­ний, пред­став­лен­ных Янов­ским явля­ют­ся ложью, а само дело во мно­гом сфаб­ри­ко­ва­но. Так соглас­но обыс­ку, про­ве­ден­но­му в квар­ти­ре Янов­ско­го, в янва­ре 1879 года было выяс­не­но, что в слу­чае утвер­жде­ния Орен­бург­ской судеб­ной пала­той заве­ща­ния Янов­ский полу­чал 10 тыс. руб­лей за свою рабо­ту.

Фев­раль­ские обыс­ки, про­ве­ден­ные в Орен­бур­ге и Верх­не­ураль­ске пока­за­ли, что адво­ка­том Янов­ским в Верх­не­уральск, к куп­цу Балан­ди­ну, явля­ю­ще­му­ся при­каз­чи­ком по заве­ща­нию, было направ­ле­но пись­мо с тре­бо­ва­ни­ем ско­рей­шей отправ­ки в Орен­бург ист­ца Овсян­ки­на, авто­ра заве­ща­ния.

23 чис­ла он выехал в Орен­бург, а через несколь­ко дней на суд Орен­бург­ской судеб­ной пала­ты был пред­став­лен уже исправ­лен­ный текст заве­ща­ния. Кро­ме того боль­шин­ство гостей, при­сут­ство­вав­ших на цере­мо­нии огла­ше­ния заве­ща­ния под­твер­ди­ли, что фами­лия свя­щен­ни­ка, полу­чив­ше­го 500 руб­лей, зна­чи­лась Аги­Шев. Это же под­твер­ди­ли и лица, непо­сред­ствен­но читав­ших заве­ща­ние – верх­не­ураль­ский про­то­и­рей Еме­лья­нов и исправ­ник Нико­лай Федо­ров.

Кро­ме того, верх­не­ураль­ский горо­до­вой врач Носов под­твер­дил, что по окон­ча­нии цере­мо­нии про­ща­ния он лич­но подо­шел к вдо­ве Рыто­вой с прось­бой посмот­реть текст заве­ща­ния и фами­лия свя­щен­ни­ка Аги­Шев ему запом­ни­лась. Эти фак­ты спо­двиг­ли орен­бург­ско­го губерн­ско­го про­ку­ро­ра на про­дол­же­ние рас­сле­до­ва­ния.

Спу­стя два года ситу­а­ция в про­ти­во­сто­я­нии горо­да и про­ку­ро­ра бла­го­по­луч­но раз­ре­ши­лись. Вдо­ва Рыто­ва при осмот­ре под­ва­ла и выяв­ле­нии места для хра­не­ния кар­то­фе­ля обна­ру­жи­ла текст заве­ща­ния, дати­ро­ван­ный 1864 годом, являв­шим­ся про­то­ти­пом заве­ща­ния 1870 года. В нем фами­лия свя­щен­ни­ка, полу­чав­ше­го 500 руб­лей, была про­пи­са­на чет­ко и зна­чи­лась, как Аги­Шев. Тем самым факт под­дел­ки заве­ща­ния был уста­нов­лен. Адво­кат Янов­ский, про­жи­вав­ший в это вре­мя в Санкт-Петер­бур­ге, был аре­сто­ван и отправ­лен в Орен­бург. По при­бы­тии в город он был заклю­чен в тюрем­ный замок. Наслед­ство было раз­де­ле­но меж­ду все­ми наслед­ни­ка­ми.

Таким обра­зом, бла­го­да­ря прин­ци­пи­аль­но­сти про­ку­ро­ра, а так­же стро­го­го сле­до­ва­ния зако­на было раз­ре­ше­но одно из инте­рес­ней­ших и необыч­ней­ших дел в судеб­ной прак­ти­ке XIX века.

При напи­са­нии тек­ста исполь­зо­ва­лись мате­ри­а­лы ГАОО

© 2020, «Берд­ская сло­бо­да», Лукья­нов Сер­гей

, , ,

Проект «Бердская слобода» — это результат многолетней работы одного человека. Каждый документ и каждая статья здесь находятся в свободном доступе для вас.

Но существование этого архива зависит от реальных, ежемесячных расходов: оплаты серверов, доменных имен и постоянной технической поддержки, чтобы сайт оставался быстрым и безопасным.

Если вы считаете эту работу важной и хотите, чтобы она продолжалась, вы можете стать ее частью. Любая сумма — это не просто помощь. Это ваш личный вклад в сохранение нашей общей истории.

Перевести средства можно через форму ниже или на карту 2204 1201 0073 3886.

Спасибо за ваше неравнодушие.

Подписаться
Уведомить о

0 комментариев
Старые
Новые Популярные
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x