Для упорядочения водопроводного хозяйства

20 мар­та – День работ­ни­ков ком­му­наль­но­го хозяй­ства

О том, как сто лет назад город­ские вла­сти выби­ра­ли водо­ме­ры для орен­бург­ско­го водо­про­во­да.

Обо­ру­до­вать водо­ме­ра­ми все водо­про­вод­ные вет­ки

Не один деся­ток лет мест­ные жур­на­ли­сты на рубе­же ХIХ и ХХ веков обра­ща­ли вни­ма­ние орен­бурж­цев на про­бле­мы учё­та потреб­ля­е­мой из водо­про­во­да воды. Хро­ни­кёр «Орен­бург­ской газе­ты» в июне 1901 года писал:

На осно­ва­нии поста­нов­ле­ний город­ской думы за поль­зо­ва­ние водой из водо­про­во­да осо­бы­ми вет­вя­ми, про­ве­дён­ны­ми в част­ные дома, взыс­ки­ва­ет­ся с домо­вла­дель­цев пла­та по 80 копе­ек с каж­дой тыся­чи вёдер воды. Для про­из­вод­ства более или менее пра­виль­но­го рас­чё­та потреб­ле­ния воды город­ской думой назна­че­но на каж­до­го чело­ве­ка по 3 вед­ра в сут­ки, или 1160 вёдер в год.

Несмот­ря на то что в послед­ние три года чис­ло водо­про­вод­ных вет­вей в горо­де зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лось, пла­ты же за них в город­ской доход почти не при­ба­ви­лось. Такое печаль­ное явле­ние бюд­жет­ная комис­сия ещё в 1898 году отно­си­ла к тому обсто­я­тель­ству, что со сто­ро­ны город­ско­го управ­ле­ния не име­ет­ся доста­точ­но­го кон­тро­ля за домо­вла­дель­ца­ми, поль­зу­ю­щи­ми­ся водой посред­ством соб­ствен­ных вет­вей. Пото­му комис­сия тогда же пола­га­ла необ­хо­ди­мым пору­чить город­ской упра­ве иметь более стро­гий кон­троль и учёт домо­вла­дель­цев, поль­зу­ю­щих­ся водой из сво­их вет­вей. В этих же видах при­зна­ва­лось необ­хо­ди­мым поста­вить водо­ме­ры и в водо­раз­бор­ных буд­ках для пра­виль­но­го учё­та воды, отпус­ка­е­мой боч­ка­ми.

В нача­ле лета 1910 года сотруд­ник той же «Орен­бург­ской газе­ты» сооб­щал:

Соглас­но заяв­ле­нию заве­ду­ю­ще­го город­ским водо­про­во­дом гос­по­ди­на Янов­ско­го, в насто­я­щее вре­мя явля­ет­ся насто­я­тель­ная необ­хо­ди­мость в немед­лен­ном при­об­ре­те­нии зна­чи­тель­но­го чис­ла водо­ме­ров для всех водо­раз­бор­ных будок и част­ных або­нен­тов. По заклю­че­нию Янов­ско­го от поста­нов­ки водо­ме­ров мож­но ожи­дать уве­ли­че­ния дохо­дов. В дан­ный момент за неиме­ни­ем водо­ме­ров вода из водо­про­во­да рас­хи­ща­ет­ся обы­ва­те­ля­ми самым бес­це­ре­мон­ным обра­зом. Так, баня Шуши­на в тече­ние весен­них меся­цев потреб­ля­ла воды без водо­ме­ра 2845 вёдер в день, а с водо­ме­ром — 2489 вёдер в день. Раз­ни­ца в 356 вёдер. Город­ская упра­ва, выска­зы­ва­ясь за при­об­ре­те­ние водо­ме­ров, ассиг­но­ва­ла 4430 руб­лей. В первую оче­редь, по мне­нию упра­вы, дол­жен быть постав­лен водо­мер в Фор­штад­те, отку­да воду полу­ча­ет Орен­бург­ская ста­ни­ца.

На засе­да­нии орен­бург­ской думы вес­ной 1911 года сде­лан вывод:

Город­ской водо­про­вод в ряду дру­гих орен­бург­ских пред­при­я­тий явля­ет­ся пред­при­я­ти­ем убы­точ­ным, что вид­но из дан­ных по при­хо­ду и рас­хо­ду водо­про­во­да за послед­нее деся­ти­ле­тие: в 1901 году убы­ток 18 р. 65 к., в 1904 году – 7708 р. 85 к., в 1907 году – 17080 р. 64 к. По мне­нию водо­про­вод­ной комис­сии, такой резуль­тат объ­яс­ня­ет­ся тем, что рас­хо­до­ва­ние воды або­нен­та­ми водо­про­во­да ведёт­ся совер­шен­но бес­кон­троль­но. Пла­та за воду взи­ма­ет­ся по рас­чёт­ным ведо­мо­стям на осно­ва­нии дан­ных, пред­став­ля­е­мых або­нен­та­ми. При таком поряд­ке взи­ма­е­мая пла­та совер­шен­но не соот­вет­ству­ет коли­че­ству рас­хо­ду­е­мой воды. Для упо­ря­до­че­ния водо­про­вод­но­го хозяй­ства необ­хо­ди­мо вве­сти учёт рас­хо­ду­е­мой воды, для чего обо­ру­до­вать за счёт горо­да водо­ме­ра­ми все водо­про­вод­ные вет­ки.

Кос­мос» или «Уни­таз?

О том, как далее раз­ви­ва­лись собы­тия, нам пове­дал доку­мент веко­вой дав­но­сти:

Водо­про­вод­ная комис­сия в фев­ра­ле 1911 года при обсуж­де­нии вопро­са о наи­боль­шей при­год­но­сти тех или иных водо­ме­ров для Орен­бур­га при­зна­ла наи­бо­лее под­хо­дя­щи­ми, как по кон­струк­ции, так и по цене, водо­ме­ры тур­бин­ные, сухие. С целью выяс­не­ния сто­и­мо­сти водо­ме­ров при круп­ном еди­но­вре­мен­ном зака­зе упра­вой были запро­ше­ны все извест­ные в Рос­сии водо­мер­ные фир­мы. При­слан­ные пред­ло­же­ния рас­смот­ре­ны в засе­да­нии 26 и 28 мар­та. Резуль­та­том рас­смот­ре­ния ста­ло реше­ние: при­знать наи­бо­лее выгод­ным и под­хо­дя­щим пред­ло­же­ние фир­мы Мей­не­ке, при­об­ре­сти от назван­ной фир­мы поло­вин­ное коли­че­ство всех тре­бу­е­мых водо­ме­ров (400) на сле­ду­ю­щих усло­ви­ях:

1. При пар­тии в 400 водо­ме­ров долж­на быть достав­ле­на бес­плат­но кон­троль­ная стан­ция для про­вер­ки водо­ме­ров.
2. Водо­ме­ры типа «Кос­мос» долж­ны быть с осо­бы­ми короб­ка­ми для сеток — типа, при­ня­то­го в Риге и с дли­ной по нор­мам немец­ких инже­не­ров.
3. Цены на водо­ме­ры долж­ны счи­тать­ся соглас­но сде­лан­ным в заяв­ле­нии фир­мы ски­док — 3–6% с цен пер­во­го пред­ло­же­ния.
4. Гаран­тия долж­на заклю­чать­ся в трёх­лет­нем бес­плат­ном ремон­те водо­ме­ров фир­мой при достав­ке водо­ме­ров в Моск­ву и обрат­но за счёт фир­мы по тари­фу малой ско­ро­стью.
5. По исте­че­нии сро­ка гаран­тии фир­ма при­ни­ма­ет на себя ремонт водо­ме­ров за пла­ту 1 р. 25 к. за каж­дый уста­нов­лен­ный водо­мер при достав­ке в Моск­ву и обрат­но так­же за счёт фир­мы…
6. Пла­тёж за достав­лен­ные водо­ме­ры фир­ма обя­зу­ет­ся рас­сро­чить на 5 лет, начи­ная с 1 янва­ря 1912 года…

После это­го фир­ма Сименс-Галь­ске про­си­ла по теле­гра­фу подо­ждать при­ез­да их пред­ста­ви­те­ля для дачи лич­ных объ­яс­не­ний, что и состо­я­лось 1 апре­ля. Допол­ни­тель­ные заяв­ле­ния от пред­ста­ви­те­ля были при­ня­ты к све­де­нию, пред­ло­же­но изло­жить их пись­мен­но. Вслед­ствие сего, от фир­мы Сименс было полу­че­но заяв­ле­ние, при­чём одно­вре­мен­но посту­пи­ло допол­ни­тель­ное заяв­ле­ние и от фир­мы Мей­не­ке.

Фир­ма Мей­не­ке пред­ло­жи­ла «сухие тур­бин­ные водо­ме­ры типа «Уни­таз» вслед­ствие боль­шо­го их удоб­ства при­ме­нять при гряз­ной воде. Фир­ма Сименс пред­ла­га­ла крыль­ча­тые водо­ме­ры». Общая сто­и­мость 400 водо­ме­ров соста­ви­ла: от Мей­не­ке — 7908 р. 25к., от Сименс – 8088 р. 90к.

Вве­сти новый поря­док учё­та воды

Водо­про­вод­ная комис­сия орен­бург­ской город­ской думы в 1911 году долж­на была сде­лать выбор: у кого заку­пать водо­ме­ры. При­ня­тие реше­ния затя­ну­лось почти на неде­лю — рас­смат­ри­ва­лись усло­вия пла­те­жа и ремон­та, гаран­тии доб­ро­ка­че­ствен­но­сти водо­ме­ров, сро­ки их достав­ки:

Фир­ма Мей­не­ке рас­сро­чи­ва­ет упла­ту денег на 5 лет, начи­ная с 1 янва­ря 1912 года, рав­ны­ми еже­год­ны­ми взно­са­ми и с начис­ле­ни­ем 6% годо­вых; фир­ма Сименс рас­сро­чи­ва­ет упла­ту денег с начис­ле­ни­ем 6% годо­вых со вре­ме­ни достав­ки водо­ме­ров на водо­про­вод. Фир­ма Мей­не­ке пред­ла­га­ет бес­плат­ную почин­ку в тече­ние трёх лет при достав­ке водо­ме­ров в Моск­ву и обрат­но за счёт фир­мы. Сименс при­ни­ма­ет на себя гаран­тию в смыс­ле пра­виль­но­сти реги­стри­ро­ва­ния водо­ме­ра­ми про­пус­ка­е­мой воды в тече­ние трёх лет, при посыл­ке их в Петер­бург и обрат­но за счёт фир­мы, при­чём гаран­тия не рас­про­стра­ня­ет­ся на слу­чай боль­шой загряз­нён­но­сти воды, когда ремонт дол­жен быть за счёт упра­вы.

Фир­ма Мей­не­ке пред­ла­га­ет осо­бый дого­вор на ремонт водо­ме­ров: по исте­че­нии сро­ка гаран­тии, т.е. трёх лет, и в тече­ние 9 лет фир­ма берёт на себя ремонт и под­дер­жа­ние в поряд­ке всех уста­нов­лен­ных фир­мой водо­ме­ров за годо­вую пла­ту 1 р. 25 к. с каж­до­го при при­во­зе их туда и обрат­но за счёт фир­мы не менее 25 штук сра­зу; фир­ма Сименс пред­ла­га­ет ремонт водо­ме­ров по исте­че­нии сро­ка гаран­тии в тече­ние семи лет по 1 р. 25 к. в год за каж­дый при при­воз­ке их туда и обрат­но за счёт фир­мы.

При зака­зе 400 водо­ме­ров фир­ма Мей­не­ке пред­ла­га­ет поста­вить бес­плат­но кон­троль­ную стан­цию для про­вер­ки водо­ме­ров на месте. Фир­ма Сименс пред­ла­га­ет поста­вить тако­вую толь­ко при зака­зе 800 водо­ме­ров.

Пер­вые 200 водо­ме­ров фир­ма Мей­не­ке может поста­вить через 4 неде­ли со дня полу­че­ния зака­за и затем еже­ме­сяч­но по 200 штук; фир­ма Сименс пер­вые 100 штук в тече­ние 6–8 недель со дня полу­че­ния зака­за, осталь­ные по 100 через недель­ные про­ме­жут­ки.

Водо­про­вод­ная комис­сия в резуль­та­те при­зна­ла, что «цены фир­мы Мей­не­ке дешев­ле фир­мы Сименс и все дру­гие усло­вия, пред­по­ла­га­е­мые ею, более точ­ны, опре­де­лён­ны, а пото­му сле­до­ва­ло бы оста­но­вить­ся имен­но на ней. При­ни­мая во вни­ма­ние, что фир­ма Мей­не­ке в послед­нем сво­ём заяв­ле­нии реко­мен­ду­ет уже дру­гой тип водо­ме­ров под назва­ни­ем «Уни­таз» и даёт отно­си­тель­но них такие же гаран­тии, что и на пред­по­ла­гав­ши­е­ся преж­де водо­ме­ры систе­мы «Кос­мос», комис­сия сочла воз­мож­ным оста­но­вить­ся на этом типе водо­ме­ров, тем более что раз­ни­ца в ценах меж­ду обо­и­ми типа­ми этих водо­ме­ров весь­ма незна­чи­тель­ная».

При­ни­мая во вни­ма­ние, что «при насто­я­щем поло­же­нии водо­про­вод­но­го хозяй­ства рас­ход воды у зна­чи­тель­но­го боль­шин­ства домо­вла­дель­цев совер­шен­но не кон­тро­ли­ру­ет­ся и, несмот­ря на общую гро­мад­ную пода­чу воды город­ской водо­кач­ки (до 130 мил­ли­о­нов вёдер в год), водо­про­вод явля­ет­ся пред­при­я­ти­ем убы­точ­ным», комис­сия поста­но­ви­ла: «Вве­сти новый поря­док учё­та пода­ва­е­мой воды исклю­чи­тель­но по водо­ме­рам, а не по рас­чёт­ным ведо­мо­стям в про­дол­же­ние двух лет (1911–1912 гг.). Ста­вить водо­ме­ры не за счёт домо­вла­дель­цев, как в дан­ное вре­мя, а за счёт горо­да».

За рас­хо­дом воды — кон­троль

Тогда же чле­ны водо­про­вод­ной комис­сии пред­ло­жи­ли уре­гу­ли­ро­вать тари­фы на воду, заявив, что одно­об­раз­ный тариф для всех потре­би­те­лей был бы наи­бо­лее спра­вед­лив и наи­бо­лее удо­бен для рас­чё­тов. Так как в дан­ное вре­мя суще­ству­ет гро­мад­ная раз­ни­ца меж­ду тари­фом для про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий (1 р. 50 к. за тыся­чу вёдер) и тари­фом для домаш­них потреб­но­стей (80 к. за тыся­чу вёдер), то вве­сти одно­об­раз­ный тариф комис­сия затруд­ня­ет­ся, а пото­му пола­га­ла бы вве­сти с 1 июля сего года вре­мен­но, впредь до выяс­не­ния точ­ных резуль­та­тов этой меры, сле­ду­ю­щий тариф:

1. Для про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий: тор­го­вых бань, свеч­ных, водоч­ных, пиво­ва­рен­ных заво­дов, ресто­ра­нов, трак­ти­ров, гости­ниц, посто­я­лых дво­ров и скла­дов вина, пива, керо­си­на по 1 р. 20 к. за тыся­чу вёдер.
2. Для част­ных потре­би­те­лей по 1 р.
3. Для част­ных домо­вла­дель­цев, где есть пра­чеч­ные, кра­силь­ные заве­де­ния, заве­де­ния для при­го­тов­ле­ния мине­раль­ных вод, пекар­ни, кол­бас­ные, чай­ные и про­чие про­мыш­лен­ные заве­де­ния, назна­чить сред­ний тариф 1 р. 10 к. за 1000 вёдер.
4. При выпус­ке воды из водо­раз­бор­ных будок про­да­вать 40-ведёр­ную боч­ку за 4 коп.
5. При ведёр­ной про­да­же — вед­ро за 1/10 коп., для чего изго­то­вить осо­бые мар­ки.
6. Рас­ход воды в вой­ско­вых учре­жде­ни­ях кон­тро­ли­ро­вать водо­ме­ра­ми и за отпу­щен­ную воду сверх бес­плат­ной нор­мы взи­мать по 1 р. за 1000 вёдер.
7. Крайне жела­тель­но вве­сти кон­троль за рас­хо­дом воды во всех город­ских учре­жде­ни­ях и садах, рас­хо­дом на туше­ние пожа­ров на пред­мет выяс­не­ния сто­и­мо­сти этой воды, а так­же сокра­тить отпуск воды бес­плат­но.
8. С тех лиц, для кото­рых не успе­ет­ся поста­вить водо­ме­ра, взи­мать с 1 июля по суще­ству­ю­щим рас­чёт­ным ведо­мо­стям с уве­ли­чен­ны­ми на 25% так­са­ми: вме­сто 88 к. за чело­ве­ка – 1 р. 25 к.; вме­сто 3 р. за баню, ван­ну, фон­тан, ватер-кло­зет – 3 р. 75 к.; вме­сто 5 к. за 1 кв.сажень садов и ого­ро­дов – 8,5 к.».

Озна­ко­мив­шись с пред­ло­же­ни­я­ми водо­про­вод­ной комис­сии, орен­бург­ская дума сто лет назад опре­де­ли­ла:

При­об­ре­сти и поста­вить 400 водо­ме­ров в теку­щем году и 400 в буду­щем. Назна­чить за постав­лен­ные водо­ме­ры про­кат­ную цену с вла­дель­цев водо­про­во­дов с таким рас­чё­том, что­бы сто­и­мость каж­до­го водо­ме­ра пога­си­лась горо­ду этой пла­той в тече­ние 12 лет. Вопрос о про­кат­ной пла­те был решён откры­тым голо­со­ва­ни­ем. При­чём про­тив вве­де­ния этой пла­ты полу­чил­ся толь­ко один голос.

Вопрос о повы­ше­нии тари­фа на воду, вви­ду отсут­ствия в докла­де доста­точ­ных для суж­де­ния дан­ных, остав­лен откры­тым….

Автор: Татья­на Судор­ги­на

Источ­ник: Вечер­ний Орен­бург, № 11 от 17 мар­та 2011 г.