Старосакмарский водозабор

Во вто­рой поло­вине XIX века перед орен­бург­ской адми­ни­стра­ци­ей вста­ла зада­ча рас­ши­ре­ния город­ско­го водо­про­во­да, так как он был при­знан «недо­ста­точ­ным для успеш­но­го снаб­же­ния г. Орен­бур­га водой», а в весен­нее и зим­нее вре­мя вовсе не дей­ство­вал, вес­ной – в виду затоп­ле­ния зда­ния водо­про­во­да раз­ли­вом реки Урал, зимой – по слу­чаю про­мер­за­ния водо­про­вод­ной тру­бы.

В тече­ние 6 меся­цев в году в рас­по­ря­же­нии жите­лей было все­го два бас­сей­на уста­нов­лен­ных на Алек­сан­дров­ской (ныне Ленин­ский сад) и Базар­ной пло­ща­дях.

В отче­те о состо­я­нии Орен­бург­ско­го каза­чье­го вой­ска за 1863 г. отме­че­но:

«…раз­ре­ше­но устро­ить водо­про­вод в более обшир­ных раз­ме­рах, с тем, что­бы один из рука­вов водо­про­во­да был про­ве­ден в каза­чий Фор­штадт (ныне ул. Чка­ло­ва) … Опре­де­ле­но на устрой­ство сего водо­про­во­да отпу­стить из обще­го вой­ско­во­го капи­та­ла Орен­бург­ско­го каза­чье­го вой­ска 8 тысяч руб­лей, для состав­ле­ния исчис­лен­ной на сей пред­мет сум­мы 41 тыся­чи руб­лей».

Пер­вый про­вин­ци­аль­ный водо­про­вод в Рос­сии, дей­ству­ю­щий по посто­ян­ной схе­ме был запу­щен в рабо­ту в 1864 году при непо­сред­ствен­ном уча­стии Орен­бург­ско­го и Самар­ско­го гене­рал-губер­на­то­ра А.П. Без­ака.  В том же году Воен­ное Ведом­ство пере­да­ло водо­про­вод в веде­ние Город­ско­го Само­управ­ле­ния.

В про­ек­те, раз­ра­бо­тан­ном под­пол­ков­ни­ком Сави­ным, преду­смат­ри­ва­лось устра­нить все име­ю­щи­е­ся недо­стат­ки, а так­же снаб­дить водо­про­вод пожар­ны­ми кра­на­ми. В 1870 г. рабо­ты по рас­ши­ре­нию водо­про­во­да по наме­чен­но­му пла­ну были завер­ше­ны, «чле­на­ми водо­про­вод­но­го коми­те­та, при посред­стве нахо­дя­щих­ся в г. Орен­бур­ге воен­ных и граж­дан­ских тех­ни­ков водо­про­вод был осви­де­тель­ство­ван и при­знан выпол­нен­ным тща­тель­но и проч­но…».

Не толь­ко рис­ко­ван­на, но и опас­на

Сре­ди мате­ри­а­лов город­ской думы веко­вой дав­но­сти сохра­ни­лось сви­де­тель­ство о раз­ви­тии водо­снаб­же­ния губерн­ско­го цен­тра:

«Орен­бург до 1864 года полу­чал из водо­про­во­да 30–40 тысяч ведер в сут­ки. После улуч­ше­ния он давал в сут­ки око­ло 90 тысяч ведер воды. Нуж­да в воде удо­вле­тво­ря­лась лишь на треть. В нояб­ре 1887 года орен­бург­ское обще­ствен­ное управ­ле­ние при­гла­си­ло извест­но­го спе­ци­а­ли­ста по водо­про­вод­ным соору­же­ни­ям инже­не­ра Н.П. Зими­на для обсле­до­ва­ния суще­ству­ю­ще­го водо­про­во­да. Зимин при­знал город­ской водо­про­вод несо­от­вет­ству­ю­щим сво­е­му назна­че­нию, и бла­го­да­ря его насто­я­ни­ям город­ское управ­ле­ние при­сту­пи­ло к серьез­но­му пере­устрой­ству водо­про­во­да, при­чем реши­ло уве­ли­чить водо­снаб­же­ние до 500.000 ведер в сут­ки. Рабо­ты по пере­устрой­ству водо­про­во­да были сда­ны с под­ря­да Кога­ну. Уже в 1899 году при обсуж­де­нии вопро­са об устрой­стве кана­ли­за­ции было уста­нов­ле­но, что водо­про­вод не пода­ет потреб­но­го для насе­ле­ния коли­че­ства воды, в лет­нее вре­мя в неко­то­рых местах горо­да ощу­ща­ет­ся ее боль­шой недо­ста­ток.

Заве­ду­ю­щий город­ским водо­про­во­дом инже­нер Дере­вен­сков в 1902–1903 годах подал в город­скую упра­ву доклад­ные запис­ки, в кото­рых ука­зал на печаль­ное состо­я­ние город­ско­го водо­про­во­да. Он уве­рял, что суще­ству­ю­щий водо­на­пор­ный резер­ву­ар не удо­вле­тво­ря­ет сво­им целям, так как не может под­дер­жи­вать опре­де­лен­ный напор в тру­бах, мно­гие зда­ния в горо­де выше это­го резер­ву­а­ра. В маги­стра­ли так­же силь­ное засо­ре­ние. Водо­про­вод не в силах доста­вить насе­ле­нию то коли­че­ство воды, кото­рое оно жела­ет полу­чить. При­хо­дит­ся рабо­тать все­ми тре­мя насо­са­ми и тре­мя кот­ла­ми одно­вре­мен­но. Такое поло­же­ние водо­при­ем­ной  стан­ции заста­ви­ло заве­ду­ю­ще­го водо­про­во­дом доне­сти город­ско­му управ­ле­нию, что рабо­та на стан­ции не толь­ко рис­ко­ван­на, но и опас­на.

В этом же докла­де Дере­вен­сков заяв­лял думе, что с устрой­ством силь­но­го насо­са, кот­лов и водо­при­ем­ни­ка необ­хо­ди­мо будет поза­бо­тить­ся о даль­ней­шем обу­строй­стве ново­го водо­на­пор­но­го резер­ву­а­ра и о рас­ши­ре­нии сети».

Депу­та­ты орен­бург­ской думы 105 лет назад, как писал мест­ный жур­на­лист? — «поре­ши­ли»:

«Рас­ши­рить водо­про­вод надо. Рабо­ты тако­вы, что к ним нуж­но при­сту­пать не меш­кая, и пото­му поло­жи­ли: сей­час же при­сту­пить к устрой­ству при­ем­ни­ка и к пла­ни­ров­ке зда­ния, а так­же и к под­го­тов­ке построй­ки само­го зда­ния (на это потреб­но до 21 тыся­чи руб­лей): что же каса­ет­ся до насо­са и кот­лов, то про­дол­жить пере­пис­ку с раз­ны­ми заво­да­ми, и затем пред­ло­же­ния пере­дать на рас­смот­ре­ние водо­про­вод­ной комис­сии, пред­ста­вив ей выбор насо­са и кот­лов, не выхо­дя из опре­де­лен­но­го кре­ди­та». В сере­дине 1906 года дума раз­ре­ши­ла упра­ве «при­об­ре­сти для водо­про­во­да маши­ны, пере­дав заказ на постав­ку их фир­ме «Г. Лист» в Москве на сум­му 25 тысяч руб­лей, а так­же про­из­ве­сти все допол­ни­тель­ные рабо­ты на сум­му 4 тыся­чи рулей».

К 1907 году пода­ча воды состав­ля­ла до 35 тысяч «ведер в час» (8400 м3/сутки).

Удо­вле­тво­ря­ют кон­тракт­ным усло­ви­ям

Но собы­тия раз­ви­ва­лись вопре­ки ожи­да­ни­ям орен­бурж­цев:

«Чер­те­жи на фун­да­мен­ты для кот­лов и насо­са упра­вой были полу­че­ны от обще­ства 27 нояб­ря 1906 года (вме­сто уста­нов­лен­но­го дого­во­ром сро­ка 15 сен­тяб­ря 1906 года). Кот­лы при­бы­ли на стан­цию Орен­бург 29 декаб­ря 1906 года и осмот­ре­ны комис­си­ей 2 янва­ря 1907 года. Арма­ту­ра к кот­лам при­бы­ла 19 янва­ря 1907 года. Кот­лы достав­ле­ны в зда­ние водо­кач­ки 19 фев­ра­ля 1907 года. Части насо­са при­бы­ли 22 фев­ра­ля. Пер­вый мон­тер фир­мы при­был в Орен­бург 21 фев­ра­ля 1907 года (соглас­но кон­трак­ту дол­жен был при­сту­пить к сбор­ке и уста­нов­ке насо­са и кот­лов 1 янва­ря). Из изло­жен­но­го вид­но, что обще­ство свое­вре­мен­но не при­сту­пи­ло к сбор­ке и уста­нов­ке кот­лов и насо­са, вслед­ствие опоз­да­ния их при­сыл­ки. Что каса­ет­ся зака­зан­ных труб, то чер­те­жи тако­вых упра­вой были посла­ны 8 декаб­ря 1906 года. Тру­бы достав­ля­лись частя­ми с 1 мар­та по 30 апре­ля 1907 года, опять-таки после уста­нов­лен­но­го сро­ка.

Пись­мом от 9 декаб­ря 1906 года обще­ство сооб­щи­ло о невоз­мож­но­сти для него сдать насос в дей­ствие 1 мар­та 1907 года (уста­нов­лен­ный дого­во­ром срок) и о том, что оно про­сит отсро­чить сда­чу до 1 мая 1907 года (по дого­во­ру льгот­ный срок). Меж­ду тем лишь 8 июля 1907 года при­слан­ный обще­ством для сда­чи насо­са инже­нер Бур­да­ков сооб­щил, что 2 июля насос пущен в рабо­ту и про­сил о при­ем­ке его. С 8 июля комис­сия про­из­во­ди­ла испы­та­ние насо­са для при­ем­ки и нашла его, не удо­вле­тво­ря­ю­щим усло­ви­ям кон­трак­та, о чем 16 июля 1907 года и состав­лен акт.

Теле­грам­мой от 31 июля и бума­гой от 8 авгу­ста 1907 года город­ская упра­ва уве­до­ми­ла обще­ство, что насос не при­ни­ма­ет­ся. Пись­мом от 16 авгу­ста 1907 года акци­о­нер­ное обще­ство изве­сти­ло упра­ву, что для устра­не­ния ука­зан­ных комис­си­ей неис­прав­но­стей машин немед­лен­но при­сту­па­ет к изго­тов­ле­нию необ­хо­ди­мых для это­го частей и свое­вре­мен­но вышлет тех­ни­ка для уста­нов­ки озна­чен­ных частей, как это тре­бу­ет­ся по дого­во­ру».

Лишь «в кон­це октяб­ря 1907 года в Орен­бург при­е­хал упол­но­мо­чен­ный обще­ства инже­нер-меха­ник В.Ф. Лист для вто­рич­но­го испы­та­ния машин, постав­лен­ных на город­ском водо­про­во­де, кото­рый пись­мом от 3 нояб­ря 1907 года про­сил упра­ву отло­жить окон­ча­тель­ную сда­чу под­ря­да до изго­тов­ле­ния необ­хо­ди­мых при­спо­соб­ле­ний для устра­не­ния заме­чен­ных комис­си­ей сту­ков насо­са; 20–21 фев­ра­ля 1908 года комис­си­ей, состо­я­щей из инже­не­ров: М.И. Вит­ков­ско­го, А.И. Дере­вен­с­ко­ва, А.Н. Поле­та­е­ва, П.В. Мош­ко­ва, Д.А. Гре­на, Ф.В. Сте­бель­ско­го, А.И. Бирю­ко­ва, О.Ф. Граф и пред­ста­ви­те­лей фир­мы «Г. Лист», про­из­ве­де­но испы­та­ние машин. Из акта, состав­лен­но­го этой комис­си­ей, усмат­ри­ва­ет­ся, что кот­лы и насос удо­вле­тво­ря­ют кон­тракт­ным с акци­о­нер­ным обще­ством усло­ви­ям. Вви­ду это­го, соглас­но кон­трак­ту с обще­ством, необ­хо­ди­мо про­из­ве­сти рас­чет за выпи­сан­ные от него маши­ны.

Акци­о­нер­но­му обще­ству за кот­лы и насос при­чи­та­ет­ся 25 тысяч руб­лей, за тру­бы — 5150 руб­лей, за про­езд и рабо­ту тех­ни­кам и мон­те­рам — 1039 руб­лей, а все­го — 31189 руб­лей. При этом обще­ство обя­за­но упла­тить горо­ду штраф по 200 руб­лей за каж­дые две неде­ли про­сроч­ки сда­чи под­ря­да, т.е. 3300 руб­лей. Кро­ме того, соглас­но дого­во­ру из при­чи­та­ю­щей­ся обще­ству сум­мы сле­ду­ет удер­жать 1050 руб­лей в годо­вую гаран­тию исправ­но­сти под­ря­да».

По про­чте­нии докла­да город­ской упра­вы и пись­ма фир­мы «Г. Лист» о невзи­ма­нии насчи­тан­ных упра­вой штра­фов и неустой­ки, заслу­ша­ны были акты тех­ни­че­ских комис­сий об испы­та­нии на город­ском водо­про­во­де паро­во­го насо­са и кот­лов. Затем при­сту­пи­ли к обсуж­де­нию вопро­са об утвер­жде­нии рас­че­та с фир­мой Густа­ва Листа. Закры­той бал­ло­ти­ров­кой, боль­шин­ством голо­сов (24 про­тив 4) дума поста­но­ви­ла: рас­хо­ды на мон­таж­ные рабо­ты по уста­нов­ке насо­са и кот­лов на город­ском водо­про­во­де и посу­точ­ное воз­на­граж­де­ние тех­ни­ку и мон­те­рам после 1 мая 1907 года отне­сти на счет фир­мы «Г. Лист». Боль­шин­ством голо­сов (15 про­тив 13) реше­но:

«Штра­фы и неустой­ку за несвое­вре­мен­ное выпол­не­ние под­ря­да с фир­мы «Г. Лист» не взи­мать».

Пер­спек­ти­вы раз­ви­тия водо­про­во­да

На засе­да­нии город­ской думы в нача­ле июля 1908 года вновь рас­смат­ри­ва­лись пер­спек­ти­вы раз­ви­тия водо­про­во­да. В докла­де упра­вы гово­ри­лось:

«В насто­я­щее вре­мя водо­про­вод­ная стан­ция по уста­нов­ке ново­го насо­са и двух паро­вых кот­лов име­ет воз­мож­ность снаб­жать город водой в коли­че­стве до 1200,000 ведер в сут­ки. Такое коли­че­ство в состо­я­нии удо­вле­тво­рить не толь­ко необ­хо­ди­мой, но и повы­шен­ной потреб­но­сти горо­да в воде, так как в лет­ние меся­цы в самые жар­кие дни рас­ход воды не пре­вы­ша­ет 750–800 тысяч ведер в сут­ки. Таким обра­зом, стан­ция в насто­я­щее вре­мя в состо­я­нии пода­вать в сеть водо­про­во­да почти вдвое боль­шее коли­че­ство ведер воды, чем это необ­хо­ди­мо для горо­да. Меж­ду тем при таком обо­ру­до­ва­нии стан­ции и при совер­шен­но исправ­ной рабо­те ее в неко­то­рых частях горо­да, пре­иму­ще­ствен­но в цен­тре, вода не пода­ет­ся исправ­но.

К таким рай­о­нам отно­сят­ся: Цен­траль­ная часть горо­да, Кара­ван-Сарай, Неплю­ев­ский кадет­ский кор­пус (ныне в этом зда­нии на Пар­ко­вом про­спек­те раз­ме­сти­лась меди­цин­ская ака­де­мия), Алек­сан­дров­ская и Губерн­ская боль­ни­цы (в этих зда­ни­ях на ул. Пост­ни­ко­ва, 11 и на углу ул. Цвил­лин­га и ул. Рыба­ков­ской соот­вет­ствен­но до сих пор лечеб­ные учре­жде­ния), сады у собо­ра, поч­тамт, питом­ник обще­ства садо­вод­ства; Вве­ден­ская, Инже­нер­ная (сей­час ул. 9 Янва­ря и ул. Воло­дар­ско­го) , Тро­иц­кая ули­ца (ул. Кобо­зе­ва). Рай­он этот име­ет мно­го мно­го­этаж­ных домов. Во всем рай­оне нет ни одно­го пожар­но­го кра­на; Водя­ная ули­ца (нам она извест­на как ул. Горь­ко­го) – тру­бы раз­ных диа­мет­ров и ста­рые. Отда­лен­ная часть горо­да обо­ру­до­ва­на толь­ко одной тру­бой на Кар­га­лин­ской ули­це (теперь ул. Ком­со­моль­ская)».

Далее пере­чис­ля­ют­ся «при­чи­ны неудо­вле­тво­ри­тель­но­сти водо­снаб­же­ния:

1. Вет­хость труб маги­стра­лей, слу­жа­щих с шести­де­ся­тых и вось­ми­де­ся­тых годов ХIХ века. При­чи­на эта пре­пят­ству­ет уве­ли­че­нию напо­ра насо­са для уси­ле­ния пода­чи воды до необ­хо­ди­мо­го напо­ра. При попыт­ках уве­ли­чить напор в сети наблю­да­лись слу­чаи раз­ры­ва труб в сты­ках;
2. Недо­ста­точ­ность диа­мет­ров суще­ству­ю­щих маги­стра­лей, умень­шен­ных засо­ре­ни­ем труб от дав­но­сти упо­треб­ле­ния их;
3. Водо­на­пор­ный бак рас­по­ло­жен на недо­ста­точ­ной высо­те (лишь 13,3 саже­ни выше цен­тра насо­сов), поче­му он не в состо­я­нии обслу­жи­вать мно­го­этаж­ные дома. Име­ю­щий­ся бак-резер­ву­ар мог слу­жить горо­ду лишь до построй­ки боль­ших домов, коли­че­ство кото­рых с каж­дым годом уве­ли­чи­ва­ет­ся.

Поэто­му водо­про­вод­ная сеть нуж­да­ет­ся в немед­лен­ном, без­от­ла­га­тель­ном пере­устрой­стве и рас­ши­ре­нии».

Эти крас­но­ре­чи­вые дан­ные пред­став­ле­ны на рас­смот­ре­ние город­ской упра­вы и водо­про­вод­но-тех­ни­че­ской комис­сии, сде­лав­шей вывод:

«Вви­ду несо­от­вет­ствия водо­про­вод­ной сети совре­мен­ной потреб­но­сти и при­ни­мая во вни­ма­ние рост город­ско­го насе­ле­ния, комис­сия при­зна­ла неот­лож­но необ­хо­ди­мым в первую оче­редь про­ло­жить новую маги­страль соот­вет­ству­ю­ще­го диа­мет­ра от водо­про­вод­ной стан­ции по Пре­об­ра­жен­ской ули­це (совре­мен­ная нам ул. 8 Мар­та) через Кон­но-Сен­ную пло­щадь (тер­ри­то­рия вокруг Цен­траль­но­го рын­ка) до угла Сурин­ской ули­цы (теперь ул. Пост­ни­ко­ва) с пово­ро­том к жен­ско­му мона­сты­рю (нахо­дил­ся на пере­крест­ке нынеш­них улиц Акса­ко­ва и Мар­ша­ла Жуко­ва), где как на наи­выс­шей в чер­те горо­да точ­ке поста­вить новую водо­на­пор­ную баш­ню с резер­ву­а­ром соот­вет­ству­ю­щей емко­сти, при­чем от пово­ро­та к мона­сты­рю по Сурин­ской ули­це необ­хо­ди­мо ответв­ле­ние до Теле­граф­ной ули­цы (сей­час ул. Цвил­лин­га) для при­со­еди­не­ния новой маги­стра­ли к суще­ству­ю­щей водо­про­вод­ной сети, и уси­ле­ния пода­чи воды в наи­бо­лее нуж­да­ю­щи­е­ся в ней рай­о­ны».

Выслу­шав доклад город­ской упра­вы и при­знав неот­лож­ность рас­ши­ре­ния сети город­ско­го водо­про­во­да, город­ская дума 24 июня (7 июля по ново­му сти­лю) 1908 года «опре­де­ли­ла»:

«Пору­чить город­ской упра­ве немед­лен­но при­гла­сить инже­не­ров-спе­ци­а­ли­стов по водо­про­вод­ным соору­же­ни­ям (Чума­ко­ва из Сим­фе­ро­по­ля и Зими­на из Моск­вы) осмот­реть сов­мест­но с упра­вой и чле­на­ми водо­про­вод­ной комис­сии суще­ству­ю­щий водо­про­вод, выра­бо­тать про­ект необ­хо­ди­мо­го рас­ши­ре­ния сети, соста­вить пред­ва­ри­тель­ную тех­ни­че­скую сме­ту и вопрос пред­ста­вить в экс­трен­ное засе­да­ние думы. Вме­сте с сим: уста­но­вить теперь же пла­ту с горо­да за достав­лен­ную водо­во­за­ми на пожар воду от 50 копе­ек до 1 руб­ля за боч­ку, о чем сде­лать соот­вет­ству­ю­щее объ­яв­ле­ние».

В 1912 году ост­ро встал вопрос о снаб­же­нии горо­да Орен­бур­га питье­вой водой. «Изве­стия Орен­бург­ско­го отде­ла Импе­ра­тор­ско­го рус­ско­го гео­гра­фи­че­ско­го  обще­ства» писа­ли тогда:

«Сно­ва Орен­бург нахо­дит­ся в двух­ме­сяч­ном пери­о­де снаб­же­ния не грун­то­вой и не поверх­ност­ной водой, а какой-то шоко­лад­ной жижей, кото­рой и обы­ва­тель, и мест­ная прес­са затруд­ня­ют­ся даже подыс­кать соот­вет­ству­ю­щее назва­ние — не то микс­ту­ра, не то кисель, не то сус­ло­от­бро­сы Фор­штад­та».

Новый водо­за­бор

Про­бле­ма была настоль­ко серьез­ной, что не обра­тить на нее вни­ма­ние было нель­зя. В кон­це октяб­ря 1912 года состо­я­лось засе­да­ние Орен­бург­ско­го отде­ла Импе­ра­тор­ско­го рус­ско­го гео­гра­фи­че­ско­го обще­ства. Инже­не­ры-гид­ро­тех­ни­ки А.Н. Вино­ку­ров и В.И. Фила­тов сооб­ща­ли, что «север­нее новых мест про­из­во­дят­ся буро­вые изыс­ка­ния на грун­то­вую воду». Если они «дадут бла­го­при­ят­ные резуль­та­ты, то в этом рай­оне мож­но было бы про­ек­ти­ро­вать и город­ское водо­снаб­же­ние».  «В этом слу­чае, — заклю­ча­ют спе­ци­а­ли­сты,  — водо­на­пор­ный бас­сейн мож­но было бы про­ек­ти­ро­вать на Бер­дин­ском хол­ме».

С этой целью был про­из­ве­ден «осмотр в нату­ре отме­чен­ной пло­ща­ди… с бег­лым обсле­до­ва­ни­ем суще­ству­ю­щих здесь колод­цев».

«Изыс­ка­ния на под­зем­ную воду, — ито­жат свой доклад А.Н. Вино­ку­ров и В.И. Фила­тов, — состо­я­ли в про­ве­де­нии 4 буро­вых сква­жин (глу­би­ной 8,25 — 9,70 сажен) и в построй­ке колод­ца (глу­би­ной 8,88 сажен)».

Позд­нее был вырыт еще один коло­дец — в пой­ме реки Сак­ма­ры.

Каче­ство грун­то­вой воды, взя­той на бак­те­рио­ло­ги­че­ский и хими­че­ский ана­лиз, ока­за­лось хоро­шим. Вода была вполне при­год­на для питья и при­го­тов­ле­ния пищи.

Так на зем­ле берд­ских каза­ков появил­ся водо­за­бор, доныне извест­ный как Ста­ро­сак­мар­ский. Пер­во­на­чаль­но сам водо­за­бор рас­по­ла­гал­ся на бере­гу Сак­ма­ры. Но затем было при­ня­то реше­ние уве­ли­чить мощ­но­сти и постро­ить новые сква­жи­ны.

Несмот­ря на бли­зость водо­за­бо­ра, лишь в 1964 году был про­дол­жен водо­вод, обес­пе­чив­ший водой жите­лей посел­ка Бер­ды.

Сей­час водо­за­бор рас­по­ло­жен в рай­оне моста на ул. Бра­тьев Коро­сте­ле­вых.

При­ме­ча­ние «Берд­ской сло­бо­ды»: Построй­ка водо­про­во­дов в рус­ских горо­дах в кон­це XIX и нача­ле XX веков вызва­ла появ­ле­ние осо­бых тало­нов или жето­нов на пра­во полу­че­ния воды из водо­раз­бор­ных будок. Чаще упо­треб­ля­лись бумаж­ные тало­ны, но неко­то­рые горо­да выпус­ка­ли и метал­ли­че­ские жето­ны. Пред­ва­ри­тель­но поку­па­е­мым в город­ской упра­ве или спе­ци­аль­ном органе обме­ни­ва­лись в водо­раз­бор­ной буд­ке на обо­зна­чен­ное на нем коли­че­ства воды.

Извест­ные номи­на­лы дан­ных жето­нов (тало­нов) в раз­лич­ных водо­про­во­дах (в лит­рах): от 1 до 5, 10, 15, 20, 25, 30 ,35, 40, 45, 50 ведер. При этом вед­ро рав­ня­лось 12,3 лит­рам.

При­мер­ная сто­и­мость 1 вед­ра рав­ня­лась 1/8 копей­ки. Самый рас­про­стра­нен­ный номи­нал — 2 вед­ра (столь­ко мог уне­сти 1 чело­век).

Круп­ные номи­на­лы (от 40 ведер) исполь­зо­ва­лись для запол­не­ния бочек водо­во­за­ми. Чаще упо­треб­ля­лись бумаж­ные тало­ны, кото­рые были дешев­ле в изго­тов­ле­нии, но выпус­ка­лись и метал­ли­че­ские жето­ны.

Из жур­на­ла Орен­бург­ско­го по город­ским делам при­сут­ствия от 17 нояб­ря 1871 г. сле­ду­ет, что за поль­зо­ва­ние водой из город­ско­го водо­про­во­да обы­ва­те­ли пла­ти­ли опре­де­лен­ный сбор в доход горо­да:

1. За раз­бор воды из кра­нов боч­ка­ми — по одно­му руб­лю с боч­ки в год, водо­во­зы по три руб­ля с боч­ки, для чего жела­ю­щим выда­ва­лись жестя­ные ярлы­ки, кото­рые при­би­ва­лись к боч­кам.
2. С вет­вей, под­ве­ден­ных в дома, взы­ма­лось по осо­бой рас­клад­ке с той сум­мы, в какую дом застра­хо­ван…
3. За полив­ку садов и ого­ро­дов по 5 копе­ек с квад­рат­ной саже­ни (1=2,13 м).

За поль­зо­ва­ние же водой из город­ских кра­нов вед­ра­ми ника­кой пла­ты не взы­ма­лось».

Не пла­ти­ли и те, кто поку­пал воду у водо­во­зов.

Орен­бург выпус­кал жето­ны двух типов:

1. В цен­тре щит, по-види­мо­му пред­на­зна­чен­ный для гер­ба Орен­бур­га, но гер­ба нет или он не полу­чил­ся при чекан­ке. Над­пи­си: «О.Г.У.» (Орен­бург­ская Город­ская Упра­ва) и «МАРКА ДЛЯ ВОДЫ» (илл. 1).
2. Над­пи­си: по окруж­но­сти «ОРЕНБУРГСК. КАЗАЧЬЕЙ СТАНИЦЫ»; в цен­тре — МАРКА ДЛЯ ВОДЫ (илл. 2).

Оба типа жето­нов выпу­ще­ны в доре­во­лю­ци­он­ное вре­мя и изго­тов­ле­ны из свет­лой брон­зы. Обо­рот­ные сто­ро­ны без над­пи­сей, но с орна­мен­том. Пуб­ли­ку­ют­ся с экзем­пля­ров, хра­ня­щих­ся в фон­дах Орен­бург­ско­го област­но­го кра­е­вед­че­ско­го музея.

Вот как выгля­дел один из жето­нов. Диа­метр жето­на 32 мм.

Дру­гие виды орен­бург­ских жето­нов для воды: Пер­вый сде­лан, как и жето­ны выше, доре­во­лю­ци­он­ный — из свет­лой брон­зы и более позд­ний — из жести.

Ана­ло­гич­ные жето­ны были и в дру­гих реги­о­нах Рос­сии. На сним­ках, пред­став­лен­ных ниже, пока­зан жетон Цари­цын­ской Город­ской Упра­вы (Ц.Г.У) на 2 вед­ра воды.

Судь­ба водо­за­бо­ра

В насто­я­щее вре­мя в Орен­бур­ге пол­ным ходом идет рекон­струк­ция водо­за­бо­ров, т.к. каче­ство питье­вой воды посто­ян­но ухуд­ша­ет­ся. Орен­бург­ский водо­за­бор состо­ит из семи сква­жин, рас­по­ло­жен­ных вдоль реки Урал. Реа­ли­за­ция ново­го про­ек­та поз­во­лит заби­рать воду реки с мини­маль­но­го уров­ня.

После реа­ли­за­ции про­ек­та будет закры­ты:

• Ураль­ский подрус­ло­вый водо­за­бор, откры­тый водо­за­бор, постро­ен­ный еще в XIX веке;
• РТИ;
• Ста­ро­сак­мар­ский водо­за­бор в Бер­дах.

Оста­нут­ся рабо­тать толь­ко три водо­за­бо­ра (Ново­сак­мар­ский, Оренбург‑1, Южно-Ураль­ский) и четы­ре сква­жи­ны в посел­ке Росто­ши. Все это обес­пе­чит област­ной центр каче­ствен­ной питье­вой водой и поз­во­лит ее постав­лять в близ­ле­жа­щие посел­ки Орен­бург

Источ­ни­ки:

1. Сайт ком­па­нии ООО «Орен­бург Водо­ка­нал»
2. Сайт ГБУ «Госу­дар­ствен­ный архив Орен­бург­ской обла­сти»
3. Татья­на Судор­ги­на «Нуж­да­ет­ся в без­от­ла­га­тель­ном пере­устрой­стве». «Вечер­ний Орен­бург», № 29 от 18.07.2008.
4. Ере­мен­ко В. Стра­ни­цы Берд­ской лето­пи­си. Орен­бург, ИПФ «Вест­ник», 2008
5. Кор­по­ра­тив­ная газе­та «Росво­до­ка­нал» №4 (12), май, 2012
6. А. Шиш­кин. Совет­ский Кол­лек­ци­о­нер, 1974, № 12, стр. 147.
7. МК в Орен­бур­ге, 8 мая 2013
8. Груп­па Орен­бург­ский ЧАСТНЫЙ АРХИВ