В XIX в. лошадь была, если не кра­е­уголь­ным кам­нем, то одной из основ­ных частей народ­но­го хозяй­ства и воен­но­го дела.

Страницы истории коневодства Оренбургского края XIX — начала XX в.

Про­бле­мы коли­че­ства лоша­дей в крае прак­ти­че­ски не было. Но для дли­тель­ных и тяже­лых по кли­ма­ти­че­ским усло­ви­ям степ­ных пере­хо­дов нуж­ны были силь­ные, вынос­ли­вые живот­ные. На улуч­ше­ние мест­ных пород лоша­дей был направ­лен целый ряд меро­при­я­тий, про­во­див­ших­ся в тече­нии XIX — нача­ла XX в. Решить про­бле­му пыта­лись путем созда­ния кон­ных заво­дов и случ­ных коню­шен в Орен­бург­ском каза­чьем вой­ске и на граж­дан­ской тер­ри­то­рии по ини­ци­а­ти­ве воен­ной адми­ни­стра­ции.

Пре­иму­ще­ства мест­ных пород лоша­дей в усло­ви­ях степ­ных похо­дов перед дру­ги­ми поро­да­ми лоша­дей, а так­же вер­блю­да­ми были оце­не­ны еще в XVIII в., но нагляд­но это про­де­мон­стри­ро­ва­ла зим­няя экс­пе­ди­ция В.А. Перов­ско­го 1839–1840 гг.

«Лоша­ди, упо­треб­лен­ные для Хивин­ско­го похо­да, — писал пол­ков­ник М. И. Ива­нин (1801–1874), участ­ник тех собы­тий, — были почти все кир­гиз­ской, баш­кир­ской и ураль­ской пород, содер­жи­мые и зиму и лето в сте­пях на откры­том воз­ду­хе. Малая гибель их в похо­де (204 лоша­ди из 2430) пока­зы­ва­ет, что воен­ных лоша­дей полез­нее дер­жать посто­ян­но или на пасть­бе или на коно­вя­зях, под откры­тым небом, и толь­ко в край­них слу­ча­ях под кры­шей; к теп­лым же конюш­ням их не сле­ду­ет при­учать» [7, 156].

В то же вре­мя «из 10400 вер­блю­дов, быв­ших в нача­ле похо­да при отря­де [поход начал­ся 26–29 нояб­ря], к 1‑му апре­ля оста­лось в живых менее полу­то­ра тысяч» [7, 153] и погиб­ли все вер­хо­вые лоша­ди элит­ных пород. Вос­по­ми­на­ние об этом похо­де мно­гие деся­ти­ле­тия хра­ни­лось в памя­ти орен­бурж­цев.

Одной из пер­вых попы­ток орга­ни­за­ции селек­ции мест­ных лоша­дей было учре­жде­ние в 1831 г. в Орен­бург­ском каза­чьем вой­ске вой­ско­во­го кон­но­го заво­да с целью рас­про­стра­не­ния улуч­шен­ной поро­ды лоша­дей в сре­де каза­ков [9, 247]. Для это­го по рас­по­ря­же­нию импе­ра­то­ра из Поча­ев­ско­го и др. заво­дов в Орен­бург были отправ­ле­ны 14 кров­ных жереб­ца и два арга­ма­ка из чис­ла пода­рен­ных бухар­ским эми­ром.

В мар­те 1832 г. вой­ско­вой завод был окон­ча­тель­но устро­ен на выбран­ном для него месте, на Общем Сыр­те, и посту­пил под управ­ле­ние вой­ско­во­го офи­це­ра при шта­те из 14 каза­ков [9, 262]. (В 1861 г. он был при­знан «совер­шен­но бес­по­лез­ным» и упразд­нен) [9, 247].

Справ­ка «Берд­ской сло­бо­ды»: В первую поло­ви­ну цар­ство­ва­ния Нико­лая I, были созда­ны вой­ско­вые кон­ские заво­ды в Орен­бург­ском (на Общем Сыр­ту око­ло ста­ниц Берд­ской, Чер­но­ре­чен­ской и Пере­во­лоц­кой) и в Ураль­ском Вой­ске, при­чем все­го было роз­да­но 28 жереб­цов про­из­во­ди­те­лей.

Заво­ды эти, как и ран­нее учре­жден­ные в Чер­но­мор­ском (1810 г.) и в Кав­каз­ском Линей­ном вой­сках, одна­ко мало спо­соб­ство­ва­ли раз­ви­тию каза­чье­го коне­вод­ства.

Непо­мер­ное рас­хо­до­ва­ние вой­ско­вых средств на содер­жа­ние кон­ских заво­дов, неуро­жаи, зна­чи­тель­ные паде­жи, холод­ные зимы, при­ве­ли к пол­ней­ше­му уни­что­же­нию ука­зан­ных заво­дов к 40‑м годам XIX века.

Источ­ник: «Воль­ное каза­че­ство», Париж, 25 декаб­ря 1938 года, с.16.

В 1840‑е гг. в Рос­сии была пред­при­ня­та оче­ред­ная попыт­ка рефор­ми­ро­ва­ния кон­но­за­вод­ства. Ука­зом от 7 янва­ря 1843 г. пред­пи­сы­ва­лось «Импе­ра­тор­ские воен­но-кон­ские заво­ды со все­ми их спо­со­ба­ми пред­на­зна­чить для улуч­ше­ния кон­но­за­вод­ства в госу­дар­стве».

Сле­ду­ю­щим ука­зом от 10 мар­та того же года «О нор­маль­ном рас­пи­са­нии зем­ских случ­ных коню­шен в губер­ни­ях» было объ­яв­ле­но об утвер­жде­нии 24 зем­ских коню­шен, в каж­дой из кото­рых долж­но было сто­ять по 60 жереб­цов-про­из­во­ди­те­лей.

10 апре­ля 1843 г. было учре­жде­но Управ­ле­ние госу­дар­ствен­но­го кон­но­за­вод­ства, на кото­рое воз­ла­га­лось руко­вод­ство все­ми госу­дар­ствен­ны­ми кон­ны­ми заво­да­ми и случ­ны­ми зем­ски­ми конюш­ня­ми, а так­же над­зор за про­ве­де­ни­ем ска­чек и бегов и назна­че­ни­ем при­зов на них.

Конюш­ни созда­ва­лись с 1843 по 1849 гг. [8, 50–51]. В Орен­бург­ской губер­нии зем­ская случ­ная конюш­ня была орга­ни­зо­ва­на в 1846 г. Ее Цен­траль­ный пункт нахо­дил­ся в Уфе, имел 60 жереб­цов вер­хо­вых пород, кото­рые еже­год­но на сезон пере­да­ва­лись в созда­вав­ши­е­ся в раз­лич­ных местах случ­ные пунк­ты [11].

По дан­ным В. М. Черем­шан­ско­го (1821–1869), коли­че­ство лоша­дей в Орен­бург­ской губер­нии с 1842 по 1850 гг. уве­ли­чи­лось с 1407871 до 2070741. Гос­под­ству­ю­щей поро­дой он назы­вал баш­кир­скую, кото­рая была «мел­ко­рос­лая и некра­си­вая, с боль­шой голо­вой, но муску­ли­стая, креп­кая и быст­рая» [154, 347].

Казах­ские лоша­ди «ста­тья­ми и свой­ства­ми весь­ма похо­жи на баш­кир­скую и отли­ча­ют­ся от послед­ней осо­бен­ной рья­но­стью и дико­стью». На орен­бург­ских ярмар­ках и рын­ках мож­но было купить и помес­ные поро­ды лоша­дей. В целом же, по сло­вам В. М. Черем­шан­ско­го, в нача­ле 1850‑х гг. «коне­вод­ство Орен­бург­ской губер­нии нахо­ди­лось в неудо­вле­тво­ри­тель­ном состо­я­нии, хотя по оби­лию трав и паст­бищ­ных мест мог­ло бы быть одной из важ­ней­ших отрас­лей сель­ско­го хозяй­ства» [15, 348]. Глав­ную при­чи­ну это­го он видел в небреж­но­сти ухо­да за лошадь­ми [15, 349].

В 1850 г. в крае по кон­но­му заво­ду и случ­ной конюшне име­ли Орен­бург­ское и Ураль­ское каза­чьи вой­ска, кро­ме того В. М. Черем­шан­ский насчи­ты­вал в губер­нии 23 част­ных кон­ных заво­да, при­над­ле­жав­ших поме­щи­кам, луч­ши­ми из кото­рых счи­та­лись: в Мен­зе­лин­ском уез­де — рот­мист­ра Обу­хо­ва, кня­зя Муста­фи­на и чинов­ни­ка Сул­та­но­ва, в Бугу­рус­лан­ском — заво­ды поме­щи­ков Горо­дец­ко­го и Карам­зи­на, в Бузу­лук­ском — поме­щи­ков Аннен­ко­ва, Шиш­ко­ва и Пана­е­ва, в Орен­бург­ском — гос­под Истье­вых [15, 352].
В 1851 г. пол­ков­ник Н.П. Бекле­ми­шев (18111893) соста­вил для В.А. Перов­ско­го (1795–1857), в 1851–1857 гг. орен­бург­ско­го и самар­ско­го гене­рал-губер­на­то­ра, запис­ку «О воз­мож­но­сти ремон­ти­ро­вать регу­ляр­ную кава­ле­рию в Орен­бург­ском крае».

«Импе­ра­тор создал коми­тет, — писал он, — кото­рый решил собрать мне­ния част­ных завод­чи­ков и лиц дав­но слу­жа­щих в кава­ле­рии по реше­нию вопро­са о ремон­ти­ро­ва­нии регу­ляр­ной кава­ле­рии и артил­ле­рии».

Н.П. Бекле­ми­шев в 1849–1850 гг. был коман­ду­ю­щим Баш­ки­ро-меще­ряк­ским вой­ском и, как он пишет,

«имел поня­тие о бес­пре­дель­ных богат­ствах Орен­бург­ско­го края в табун­ных лоша­дях» и поэто­му «неволь­ным обра­зом думал еже­днев­но о том, что один Орен­бург­ский край может в насто­я­щем слу­чае при­не­сти Рос­сии наи­боль­шую поль­зу и сде­лать­ся надеж­ным источ­ни­ком для ремон­тов» [12, 2].

В то вре­мя

«почти у вся­ко­го рус­ско­го поме­щи­ка в Орен­бург­ском краю был свой неболь­шой заво­дец. Мно­гие из них раз­во­ди­ли лоша­дей улуч­шен­ных пород и на ярмар­ках Орен­бург­ской губер­нии мож­но было най­ти лоша­дей очень хоро­ших полу­кров­ных за весь­ма уме­рен­ную цену, про­из­ве­ден­ных на част­ных заво­дах поме­щи­ков. Но в не доста­точ­ном коли­че­стве для того, что­бы ремон­ти­ры туда реши­лись поехать, тем более, что про­воз отту­да обо­шел­ся бы слиш­ком доро­го» [12, 6–6 об.].

К тому же

«с иско­ни баш­кир­цы зани­ма­ют­ся раз­ве­де­ни­ем кон­ских табу­нов, но с водво­ре­ни­ем жите­лей рус­ских на зем­ли баш­кир, их табу­ны зна­чи­тель­но изме­ни­лись. В насто­я­щее вре­мя <…> корен­ной чистый тип баш­кир­ской лоша­ди сохра­нил­ся толь­ко в Бур­зян­ской воло­сти и по рекам Дёме и Току, хотя кро­ме того лоша­дей раз­во­дят в боль­шом коли­че­стве пре­иму­ще­ствен­но в 3, 6, 10, 11, 12 и 13 кан­то­нах».

Далее пол­ков­ник пред­ла­гал меры по улуч­ше­нию пород и орга­ни­за­ции коне­вод­ства. В част­но­сти,

«вве­сти долж­ность началь­ни­ка кон­но­за­вод­ства и ремон­ти­ро­ва­ния, по при­ме­ру началь­ни­ка гор­но­за­вод­ства. В четы­рех пунк­тах края учре­дить вре­мен­ные депо для ремон­тов, кото­ры­ми будут заве­до­вать четы­ре помощ­ни­ка началь­ни­ка» [12, 17].

В то вре­мя, по его дан­ным, уже суще­ство­ва­ли заво­ды в Баш­кир­ском, Орен­бург­ском и Ураль­ском вой­сках. К этим заво­дам он пред­ла­гал орга­ни­зо­вать еще один в Баш­кир­ском вой­ске, рас­по­ло­жив его око­ло Челя­бин­ска или Шад­рин­ска, в Буке­ев­ской орде и один в казах­ской сте­пи.

«Я не доволь­но знаю степь, — писал он далее, — что­бы с точ­но­стью опре­де­лить луч­шее для заво­да место, но мне кажет­ся, что удоб­но и соот­вет­ствен­но сво­е­му назна­че­нию завод мог бы нахо­дить­ся на отло­го­стях Мугод­жар­ских гор, око­ло вер­хо­вья реки Эмбы, Иле­ка или Хоб­ды [12, 33–33 об.].

Но это были толь­ко пред­ло­же­ния. В дей­стви­тель­но­сти коне­вод­ство про­дол­жа­ло оста­вать­ся на преж­нем уровне.

В 1868 г. в Орен­бург­ской губер­нии было 550795 лоша­дей [14, 45], кото­рые содер­жа­лись на 836 част­ных заво­дах, вклю­чая в это чис­ло и «кре­стьян­ские кося­ки, в кото­рых не менее пяти маток» [14, 71]. При­чем боль­ше все­го «заво­дов», а сле­до­ва­тель­но и лоша­дей, име­ли баш­ки­ры (499 заво­дов) и каза­ки (315 заво­дов) [14, 72].

В 1873 г. Иван Мер­дер опуб­ли­ко­вал ста­ти­сти­че­ское иссле­до­ва­ние «О коне­вод­стве в Рос­сии» [10, 290–330]. В при­ве­ден­ных в ста­тье таб­ли­цах отра­же­ны раз­лич­ные аспек­ты коне­вод­ства, в том чис­ле есть дан­ные о коли­че­стве лоша­дей по губер­ни­ям в 1846, 1856, 1860, 1864, 1867, 1871 гг. [10, 307–308] (Таб­ли­ца 1).

Таблица 1. – Движение коневого населения в России (1846, 1856, 1860, 1864, 1867, 1871 гг.).

В Орен­бург­ской губер­нии коле­ба­ния чис­лен­но­сти лоша­дей ско­рее все­го были незна­чи­тель­ны­ми. Посколь­ку в 1851 г. три ее уез­да вошли в состав вновь обра­зо­ван­ной Самар­ской губер­нии, а в 1865 г. выде­ли­лась Уфим­ская, то рез­кое сни­же­ние коли­че­ства лоша­дей, отра­жен­ное в таб­ли­це, не пока­зы­ва­ет реаль­но­го поло­же­ния коне­вод­ства

Не менее инте­рес­ны циф­ры, при­ве­ден­ные в дру­гих таб­ли­цах. В них не толь­ко дает­ся коли­че­ство лоша­дей по губер­ни­ям, но и их соот­но­ше­ние к чис­лу жите­лей, коли­че­ству пахот­ной и луго­вой зем­ли и др. По Орен­бург­ской губер­нии на 1871 г. дан­ные при­ве­де­ны в Таб­ли­це 2:

Таблица 2. – Отношение количества лошадей в Оренбургской губернии в 1871 г. к другим показателям сельскохозяйственной статистики: [10, 294–295, 297–303, 305].

По циф­рам, при­ве­ден­ным в таб­ли­це, вид­но, что чис­ло завод­ских лоша­дей зна­чи­тель­но усту­па­ет обще­му их коли­че­ству в губер­нии. Если срав­нить чис­ло заво­дов в 1868 г. с дан­ны­ми, кото­рые при­ве­де­ны в цити­ру­е­мой ста­тье, то полу­ча­ет­ся, что за три года в губер­нии ста­ло на 807 заво­дов мень­ше. Ско­рее все­го, в этом слу­чае мы име­ем дело с раз­лич­ны­ми под­хо­да­ми к тер­ми­ну «завод». Как было ска­за­но выше, в 1868 г. сколь­ко-либо зна­чи­тель­ные кося­ки лоша­дей авто­ры состав­лен­ной ста­ти­сти­ки так­же счи­та­ли заво­дом.

В 1874–1878 гг. раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся про­ек­ты по улуч­ше­нию степ­но­го коне­вод­ства на Дону [6] в Орен­бург­ском крае.

В «Воен­ном сбор­ни­ке» в этот пери­од пуб­ли­ку­ют­ся ста­тьи, в кото­рых офи­це­ры делят­ся сво­и­ми мыс­ля­ми по пово­ду степ­ных пород лоша­дей, в част­но­сти — казах­ской. В 1873 г. в «Воен­ном сбор­ни­ке» вышла ста­тья стар­ше­го адъ­ютан­та Орен­бург­ско­го окруж­но­го артил­ле­рий­ско­го управ­ле­ния капи­та­на С.К. Вога­ка [13]. Про­жив десять лет в сте­пи, он решил доне­сти до чита­те­лей свои наблю­де­ния.

«Досто­ин­ство кир­гиз­ских лоша­дей луч­ше всех оце­не­ны сосе­дя­ми-каза­ка­ми, кото­рые упо­треб­ля­ют их под верх и в упряж­ку, — писал он в сво­ем иссле­до­ва­нии. Конеч­но, у мно­гих каза­ков есть, так назы­ва­е­мые, домо­ро­щен­ные лоша­ди, про­ис­шед­шие от рус­ских маток и жереб­цов, и кото­рых каза­ки ино­гда берут во фронт на служ­бу, желая щеголь­нуть их кра­со­тою; но боль­шин­ство все-таки пред­по­чи­та­ет кир­гиз­скую лошадь за ее неуто­ми­мость, вынос­ли­вость и спо­соб­ность к быст­рым и боль­шим пере­ез­дам. На служ­бе в сте­пи у каза­ков рез­ко отли­ча­ет­ся кир­гиз­ская лошадь. Сот­ни, снаб­жен­ные таки­ми лошадь­ми, часто дела­ют изу­ми­тель­ные пере­ез­ды. Вой­ско­вой стар­ши­на Боб­ров в послед­ние три года <…> со сво­и­ми каза­ка­ми <…>, делал от 120 до 150 верст за сут­ки; при­чем на тех же лоша­дях <…> он часто на дру­гой же день ска­кал опять в пого­ню» [2, 96].

В сво­ей рабо­те С.К. Вогак, как на авто­ри­тет­ней­шее мне­ние, ссы­ла­ет­ся на лек­ции о степ­ной войне, про­чи­тан­ные в Орен­бур­ге началь­ни­ком орен­бург­ско­го юнкер­ско­го учи­ли­ща под­пол­ков­ни­ком В.А. Пот­то (1836–1911), кото­рый кос­нул­ся в них досто­инств казах­ских лоша­дей, могу­щих слу­жить для ком­плек­то­ва­ния частей артил­ле­рии и кава­ле­рии, рас­по­ло­жен­ных в Орен­бург­ском и Тур­ке­стан­ских воен­ных окру­гах [2, 87].

«К тому же Орен­бург­ская кон­но-каза­чья бата­рея, — писал С.К. Вогак, — «имея кир­гиз­ских и баш­кир­ских лоша­дей, по сво­ей быст­ро­те в дви­же­ни­ях, не усту­пит ни одной поле­вой кон­ной бата­рее. Что каса­ет­ся артил­ле­рии, то орен­бург­ские кон­но-каза­чьи бата­реи дав­но уже опре­де­ли­ли год­ность кир­гиз­ских лоша­дей для артил­ле­рий­ской запряж­ки, и если они ремон­ти­ру­ют­ся частью баш­кир­ски­ми, то соб­ствен­но пото­му, что фор­ми­ру­ют­ся они в Баш­ки­рии, да к тому же лоша­ди эти по сво­е­му кру­го­кост­но­му тело­сло­же­нию весь­ма бла­го­дар­ны в хозяй­ствен­ном отно­ше­нии. На поч­то­вом трак­те от Орска до Орен­бур­га упо­треб­ля­ют­ся пре­иму­ще­ствен­но кир­гиз­ские лоша­ди» [2, 98–99].

5–15 авгу­ста 1877 г. пол­ков­ник вели­кий князь Нико­лай Кон­стан­ти­но­вич (1850–1918) в сопро­вож­де­нии пол­ков­ни­ка гене­раль­но­го шта­ба граф Н. Я. Ростов­це­ва (1831–1897) совер­шил «высо­чай­ше назна­чен­ную первую уче­ную поезд­ку» по казах­ским сте­пям Орен­бург­ско­го гене­рал-губер­на­тор­ства «с целью изу­че­ния коне­вых средств края для попол­не­ния армии лошадь­ми при моби­ли­за­ции в слу­ча­ях вой­ны», «изу­че­ния Орен­бург­ско­го кон­но­го заво­да, рас­по­ло­жен­но­го в Орен­бург­ском уез­де» [4, 5].

Про­бле­му орен­бург­ско­го степ­но­го коне­вод­ства, в част­но­сти исполь­зо­ва­ния казах­ской поро­ды лоша­дей в кава­ле­рии, рас­смат­ри­вал в ста­тье пол­ков­ник Орен­бург­ско­го каза­чье­го вой­ска И.Ф. Манс­нер (1841-?) [1, 89]. Осо­бое вни­ма­ние он уде­лил част­ным кон­ным заво­дам Орен­бург­ско­го края, сооб­щив све­де­ния из их исто­рии. Так, он пишет об осно­ван­ном в 1878 г. в 35 вер­стах от Орен­бур­га, в пре­де­лах Тур­гай­ской обла­сти, управ­ле­ние кото­рой осу­ществ­ля­лось из Орен­бур­га, кон­но­го заво­да кня­зя М. Дол­го­ру­ко­ва.

Но спу­стя почти десять лет, как он пишет, на заво­де «обра­ща­ет на себя вни­ма­ние то обсто­я­тель­ство, что все мат­ки — кир­гиз­ской поро­ды, к тому же весь­ма посред­ствен­но­го сор­та» [9, 247–249]. В даль­ней­шем «Михай­лов­ский» завод Дол­го­ру­ко­ва пере­шел в госу­дар­ствен­ное управ­ле­ние.

В 1880‑е гг. завод­ские конюш­ни (30–70 жереб­цов в каж­дой) в крае были в Орен­бур­ге (орга­ни­зо­ва­на в 1886 г.), «Тур­гай­ская» в Орске (1887 г.) и в Куста­нае (1888 г.).

В нача­ле XX века

«лоша­ди­ное насе­ле­ние Рос­сии не избег­ло общей уча­сти раз­гро­ма, — писал Фаатц в 1920 г., — и из тех мил­ли­о­нов голов, насчи­ты­вав­ших­ся в 1914 г., ныне оста­лось срав­ни­тель­но незна­чи­тель­ное чис­ло. Осо­бен­но силь­но постра­дал кров­ный мате­ри­ал с госу­дар­ствен­ным зна­че­ни­ем, с кото­рым совер­шен­но не счи­та­лись в тече­ние 1917 и почти все­го 1918 г. Орен­бург­ская губер­ния не избег­ла общей уча­сти и, быть может, постра­да­ла боль­ше дру­гих бла­го­да­ря бли­зо­сти фрон­тов, а так­же пере­хо­дов из одних рук в дру­гие. Доста­точ­но ска­зать, что весь кров­ный, а так­же бего­вой мате­ри­ал уплыл из наших рук, а в насто­я­щее вре­мя почти нет воз­мож­но­сти собрать его в орга­ни­зо­ван­ные рас­сад­ни­ки губ­зе­м­от­де­ла. <…> Доста­точ­ной харак­те­ри­сти­кой момен­та будет, если ука­зать лишь на одно Михай­лов­ское кон­но­за­вод­ство (рас­сад­ник вер­хо­вых лоша­дей, а так­же улуч­шен­ных кир­гиз­ских, в 35 вер­стах от г. Орен­бур­га), где в 1914 г. насчи­ты­ва­лось до 3500 голов насе­ле­ния пле­мен­ных жереб­цов (назна­чав­ших­ся на случ­ные пунк­ты было око­ло 200 голов), и из это­го коли­че­ства лоша­дей в губ­зе­м­от­дел попа­ло толь­ко 3 и то не из класс­ных» [16].

До 1918 г. в губер­нии насчи­ты­ва­лось 27 част­ных коне­за­во­дов с общим пого­ло­вьем в 15600 лоша­дей.

«В 1919 г. пле­мен­ные лоша­ди быв­шей Тур­гай­ской завод­ской конюш­ни с рас­сад­ни­ком кир­гиз­ских лоша­дей и Орен­бург­ской завод­ской конюш­ни были пере­гна­ны в Куста­най­ский завод, куда в это же вре­мя были согна­ны и рек­ви­зи­ро­ван­ные лоша­ди част­ных вла­дель­цев, при­чем при эва­ку­а­ции заво­дов часть лоша­дей погиб­ла, дру­гая же часть, а имен­но дон­ские жереб­цы, были обме­не­ны на 23 голо­вы чисто­по­род­ных орлов­цев.

Из-за мно­го­чис­лен­ных пере­бро­сок завод­ских табу­нов и пере­рас­пре­де­ле­ний коне­за­во­дов меж­ду рес­пуб­ли­ка­ми, к 1922 г. на Пет­ро­пав­лов­ском госу­дар­ствен­ном кон­ном заво­де (пере­дан­ном с частью тер­ри­то­рии Омской губер­нии Кир­гиз­ской (Казах­ской) рес­пуб­ли­ке), ско­пи­лось весь­ма зна­чи­тель­ное коли­че­ство лоша­дей, кор­мить кото­рых было нечем. Что­бы раз­ря­дить ситу­а­цию, Кир­гиз­ский Нар­ком­зем рас­по­ря­дил­ся часть лоша­дей (104 голо­вы) пере­гнать из Пет­ро­пав­лов­ска в Орен­бург, орга­ни­зо­вал Орский коне­за­вод (к нача­лу фев­ра­ля 1923 г. сюда при­был табун из Куста­ная), а в 1924 г., когда был вос­ста­нов­лен Михай­лов­ский коне­за­вод, пере­вел сюда из Орска вер­хо­вой состав» [3].

Таким обра­зом, во вре­мя Граж­дан­ской вой­ны и пер­вых лет совет­ской вла­сти про­па­ли прак­ти­че­ски все уси­лия, пред­при­ни­ма­е­мые целое сто­ле­тие по улуч­ше­нию мест­ных пород лоша­дей, коне­вод­ство Орен­бург­ско­го края при­шло в упа­док. Нача­тая в кон­це XIX в. селек­ци­он­ная рабо­та завер­ши­лась лишь в 1951 г. утвер­жде­ни­ем куста­най­ской поро­ды.

Спи­сок лите­ра­ту­ры:

  1. Адрес-кален­дарь лич­но­го соста­ва слу­жа­щих в Орен­бург­ской губер­нии по всем ведом­ствам на 1884 год/Изд. Оренб. губ. стат. ком. – Орен­бург: тип. Б. Бре­сли­на, 1884. – VI, 169 с.
  2. Вогак С. Кир­гиз­ская лошадь//Воен. сб. – 1873. – № 9. – С. 87–100.
  3. Годо­вой отче­та Народ­но­го Комис­са­ри­а­та зем­ле­де­лия за опе­ра­ци­он­ный 1923/24 г. – Орен­бург, 1925. – С. 60–62.
  4. Госу­дар­ствен­ный архив Рос­сий­ской Феде­ра­ции (далее ГАРФ). Ф. 1155. Оп. 1. Д. 2371. Л. 2–3.
  5. ГА РФ. Ф. 1155. Оп. 1. Д. 2471.
  6. ГА РФ. Ф. 1155. Оп. 1. Д. 3073.
  7. Ива­нин М. И. Опи­са­ние зим­не­го похо­да в Хиву в 1839–1840 г. – СПб. 1874.
  8. Кожев­ни­ков Е. В., Гуре­вич Д. Я. Оте­че­ствен­ное коне­вод­ство: исто­рия, совре­мен­ность, про­бле­мы. – М., 1990. – С. 50–51.
  9. Манс­нер Ив. Кир­гиз­ская лошадь, как мате­ри­ал для ремон­ти­ро­ва­ния кава­ле­рии. Степ­ное коневодство//Воен. сб. – 1887. – № 6. – С. 229–282.
  10. Мер­дер Ив. О коне­вод­стве в России//Воен. сб. – 1873. – № 12. – С. 290–330.
  11. Мур­са­ли­мов В. С., Саты­ев Б. Х. Баш­кир­ская лошадь. – Уфа, 1988. – С. 62.
  12. Отдел пись­мен­ных источ­ни­ков Госу­дар­ствен­но­го исто­ри­че­ско­го музея (ОПИ ГИМ). Ф. 199. Оп. 1. Д. 12.
  13. Спра­воч­ная книж­ка Орен­бург­ской губер­нии на 1869 год/изд. Оренб. губ. стат. ком. – Орен­бург, Б. г. – С. 71.
  14. Спра­воч­ная книж­ка Орен­бург­ской губер­нии на 1870 год/изд. Оренб. губ. стат. ком. – Орен­бург: [б. и.], [1869]. – [5], 3–70, XV, 31, 29–235, 28, 13, 13–26, 25, 12 с, [2] л, табл.
  15. Черем­шан­ский В. М. Опи­са­ние Орен­бург­ской губер­нии в хозяй­ствен­но-ста­ти­сти­че­ском, этно­гра­фи­че­ском и про­мыш­лен­ном отно­ше­ни­ях. – Уфа: Тип. Оренб. губерн. прав­ле­ния, 1859. – 472 с.
  16. Эко­но­ми­че­ская жизнь Южно­го Ура­ла. – 1920. – № 8/9. – С. 35.

Автор: Сави­но­ва Татья­на Нико­ла­ев­на, Инсти­тут сте­пи Ураль­ско­го отде­ле­ния РАН (Орен­бург), кан­ди­дат исто­ри­че­ских наук

, , , , , , , , , , , , , ,

Проект «Бердская слобода» — это результат многолетней работы одного человека. Каждый документ и каждая статья здесь находятся в свободном доступе для вас.

Но существование этого архива зависит от реальных, ежемесячных расходов: оплаты серверов, доменных имен и постоянной технической поддержки, чтобы сайт оставался быстрым и безопасным.

Если вы считаете эту работу важной и хотите, чтобы она продолжалась, вы можете стать ее частью. Любая сумма — это не просто помощь. Это ваш личный вклад в сохранение нашей общей истории.

Перевести средства можно через форму ниже или на карту 2204 1201 0073 3886.

Спасибо за ваше неравнодушие.

Подписаться
Уведомить о

0 комментариев
Старые
Новые Популярные
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x