Проблема бродячих собак в Оренбурге: как решался этот вопрос в начале XX века

Про­бле­ме бро­дя­чих собак в Орен­бур­ге не одна сот­ня лет. Так, более века назад, в 1914 году, по насто­я­нию губер­на­то­ра и губерн­ской адми­ни­стра­ции Орен­бург­ская Город­ская Дума несколь­ко меся­цев потра­ти­ла на согла­со­ва­ние рефор­ми­ро­ва­ния систе­мы обра­ще­ния с без­над­зор­ны­ми живот­ны­ми.

Жур­нал Орен­бург­ской Город­ской Думы. Источ­ник: Объ­еди­нен­ный госу­дар­ствен­ный архив Орен­бург­ской обла­сти

При­ме­ча­ние «Берд­ской сло­бо­ды»: О про­бле­ме напа­де­ний без­дом­ных живот­ных на людей писа­ли в орен­бург­ской прес­се и рань­ше. Так, 8 мая 1901 года «Орен­бург­ская газе­та» сооб­щи­ла, что некто Ники­та Пле­ха­нов был уку­шен беше­ной соба­кой:

— Неиз­вест­но, кому при­над­ле­жа­ла соба­ка, по-види­мо­му, беше­ная. Пле­ха­нов отправ­лен в боль­ни­цу. Розыск соба­ки про­дол­жа­ет­ся.

Неиз­вест­но, уда­лось ли в ито­ге най­ти соба­ку.

10 мая того же года соба­ка напа­ла на раз­нос­чи­ка «Орен­бург­ской газе­ты», кре­стья­ни­на Кон­стан­ти­на Лопи­на, кото­рый, к сча­стью, не постра­дал.

Были слу­чаи, когда людей куса­ли кош­ки. Так, сына орен­бург­ско­го меща­ни­на уку­си­ла его домаш­няя кош­ка. Вете­ри­нар вскрыл живот­ное и обна­ру­жил у него при­зна­ки бешен­ства. Маль­чи­ка отпра­ви­ли на лече­ние в Сама­ру.

Это нача­лось 8 янва­ря 1914 года, когда под нажи­мом со сто­ро­ны губер­на­тор­ской адми­ни­стра­ции и сани­тар­ной комис­сии Орен­бург­ская Город­ская Дума на оче­ред­ном засе­да­нии рас­смот­ре­ла состав­лен­ную вете­ри­нар­ным вра­чом Бро­до­вым сме­ту по содер­жа­нию соба­чьих и скот­ских ям на теку­щий год.

Сани­тар­ная комис­сия при­шла к заклю­че­нию о необ­хо­ди­мо­сти уве­ли­че­ния лов­цов собак с 4 до 6, на что и внес­ла в сме­ту 1914 года допол­ни­тель­ный рас­ход: жало­ва­ние двум довач­ным лов­цам 360 руб. им же по 10 коп. с каж­дой пой­ман­ной соба­ки, счи­тая при­бли­зи­тель­но до 1500 шт. – 150 руб­лей. Ито­го 510 руб.

Из Жур­на­ла Орен­бург­ской город­ской Думы №12 от 8 янва­ря 1914 года

Про­стей­шие мате­ма­ти­че­ские вычис­ле­ния поз­во­ля­ют опре­де­лить, что в нача­ле ХХ века в Орен­бур­ге отлав­ли­ва­лось око­ло 4500 бро­дя­чих собак в год: двум новым лов­цам в каче­стве пре­мии за каж­дую пой­ман­ную соба­ку закла­ды­ва­лось в бюд­жет горо­да 150 руб­лей за 1500 излов­лен­ных живот­ных, соот­вет­ству­ю­щие нор­мы выло­ва и выпла­ты преду­смат­ри­ва­лись и 4 осталь­ным лов­цам.

Но не толь­ко недо­ста­точ­ное коли­че­ство лов­цов в Орен­бур­ге бес­по­ко­и­ло город­ские и губерн­ские вла­сти, но и усло­вия содер­жа­ния пой­ман­ных бро­дя­чих собак, а так­же усло­вия про­жи­ва­ния семьи фельд­ше­ра, ответ­ствен­но­го за излов­лен­ных без­над­зор­ных живот­ных. При этом основ­ной про­бле­мой была тес­но­та име­ю­щих­ся ям и поме­ще­ний для того коли­че­ства живот­ных, кото­рые отлав­ли­ва­лись в горо­де. Город­ская Упра­ва, раз­де­ляя бес­по­кой­ство губерн­ских вла­стей и заклю­че­ние сани­тар­ной комис­сии, пред­ла­га­ла хода­тай­ство­вать перед Губерн­ской Зем­ской Упра­вой (ЧТО ЭТО ТАКОЕ?) хода­тай­ство о воз­ме­ще­нии горо­ду поло­ви­ны рас­хо­дов (255 руб­лей) на содер­жа­ние двух доба­воч­ных лов­цов, пото­му как имен­но Зем­ство по зако­ну было ответ­ствен­ным за борь­бу с «зараз­ны­ми болез­ня­ми».

Кро­ме того, в виду тес­но­ты суще­ству­ю­ще­го на ямах поме­ще­ния для пой­ман­ных бро­дя­чих здо­ро­вых собак, не при­год­но­сти име­ю­ще­го­ся там поме­ще­ния для беше­ных и подо­зри­тель­ных собак, а так же вет­хо­сти поме­ще­ний: жилой избы, зани­ма­е­мой фельд­ше­ром и тесо­во­го сарая для сап­ных лоша­дей, сани­тар­ная комис­сия при­зна­ла без­услов­но необ­хо­ди­мым заме­нить тако­вые и пре­иму­ще­ствен­но камен­ны­ми, на что по исчис­ле­нию тех­ни­че­ско­го над­зо­ра, потре­бу­ет­ся:

• на рас­ши­ре­ние суще­ству­ю­ще­го поме­ще­ния для пой­ман­ных здо­ро­вых собак 278 руб. 12 коп.
• на устрой­ство поме­ще­ния для подо­зри­тель­ных и беше­ных собак 874 руб.
• на устрой­ство новой избы для фельд­ше­ра 1000 руб.
• на устрой­ство для поме­ще­ния для подо­зри­тель­ных и сап­ных лоша­дей 803 руб. 10 коп.

Ито­го: 2.935 руб. 22 коп.

А все­го с най­мом 2‑х доба­воч­ных лов­цов допол­ни­тель­но­го кре­ди­та потре­бу­ет­ся 3.463 руб. 22 коп.

Из Жур­на­ла Орен­бург­ской город­ской Думы №12 от 8 янва­ря 1914 года

Тема отло­ва бро­дя­чих собак и их после­ду­ю­ще­го содер­жа­ния вызва­ла жар­кие дис­кус­сии в Город­ской Думе. Посту­па­ли пред­ло­же­ния вопло­щать в жизнь этот про­ект по частям, а не сра­зу, но вете­ри­нар­ный врач Бро­дов пояс­нил, что суще­ству­ю­щие построй­ки не ремон­ти­ро­ва­лись в тече­ние 16 лет, а суще­ству­ю­щих лов­цов недо­ста­точ­но для суще­ству­ю­щей ситу­а­ции. Поэто­му, если про­ект не будет реа­ли­зо­ван в бли­жай­шее вре­мя, то лов­лю собак при­дет­ся пре­кра­тить совсем. Сход­ная ситу­а­ция сло­жи­лась и с жильем для фельд­ше­ра, живу­ще­го в месте содер­жа­ния живот­ных. Без обу­строй­ства отдель­но­го поме­ще­ния для жилья, он вынуж­ден сра­зу же после вскры­тия зара­жен­ных живот­ных идти к сво­ей семье, где уже пере­оде­ва­ет­ся и моет­ся. Построй­ка отдель­ной избы, в кото­рой смо­жет жить семья фельд­ше­ра, поз­во­лит в име­ю­щем­ся зда­нии обу­стро­ить и место для рабо­ты с тру­па­ми и живот­ны­ми, и орга­ни­зо­вать место, где он смо­жет помять­ся и пере­одеть­ся, а уже затем уйти к сво­ей семье, не под­вер­гая ее каким-либо рис­кам.

В Заураль­ной роще Орен­бур­га были лет­ние дачи, жиль­цы кото­рых по завер­ше­нию лет­не­го сезо­на неред­ко про­сто выго­ня­ли охра­няв­ших их летом собак в рощу. 

Поме­ще­ние для подо­зри­тель­ных по бешен­ству собак так пло­хи, что в них нель­зя дер­жать собак и из при­хо­дит­ся остав­лять под откры­тым небом, так что они могут гиб­нуть зимой от моро­за.

Из докла­да вете­ри­нар­но­го вра­ча Бро­до­ва

Непро­стая ситу­а­ция в Орен­бур­ге сло­жи­лась и содер­жа­ни­ем сап­ных лоша­дей, для кото­ро­го отсут­ство­ва­ло необ­хо­ди­мое поме­ще­ние, из-за чего фельд­шер мог наблю­дать толь­ко одно живот­ное за раз. Поэто­му в слу­чае появ­ле­ния в горо­де двух-трех подо­зри­тель­ных на сап лоша­дей спе­ци­а­лист не мог вовре­мя орга­ни­зо­вать каран­тин­ные меро­при­я­тия, что мог­ло в конеч­ном ито­ге при­ве­сти к необ­хо­ди­мо­сти уни­что­же­ния все­го пого­ло­вья лоша­дей в Орен­бур­ге, пото­му как сап опа­сен и для людей.

В тек­сте доку­мен­тов при­сут­ству­ет и опи­са­ние соба­чьих ям, в кото­рых содер­жа­лись отлов­лен­ные бро­дя­чие живот­ные. Если пред­ста­вить себе в виде обра­зов эту кар­ти­ну, то полу­чит­ся жут­кое зре­ли­ще. Поэто­му пред­ста­ви­те­ли Город­ской Думы реко­мен­до­ва­ли Сани­тар­ной комис­сии заме­нить их, в том чис­ле и в пред­ла­га­е­мом про­ек­те на обу­стро­ен­ные кры­тые наве­сы. Вари­ант с построй­кой камен­но­го зда­ния для этих целей был отверг­нут в свя­зи с, как пред­по­ла­га­лось, слож­но­стью дез­ин­фек­ции зда­ния.

Пой­ман­ные соба­ки опус­ка­ют­ся в глу­бо­кую яму, напол­нен­ную нечи­сто­та­ми, кото­рые нико­гда не уби­ра­ют­ся, так что зимой ноги собак при­мер­за­ют к зем­ля­но­му полу ямы.

Из докла­да Глас­но­го С.Н. Каза­чен­ко­ва

Сле­ду­ю­щее засе­да­ние Город­ской Думы по вопро­су содер­жа­ния бро­дя­чих собак, пой­ман­ных лов­ца­ми, состо­я­лось 5 мар­та 1914 года. Был заслу­шан доклад Сани­тар­ной комис­сии, кото­рая счи­та­ла необ­хо­ди­мым постро­ить камен­ный сарай. В тек­сте доку­мен­та при­во­дит­ся его опи­са­ние: зда­ние в 2 кир­пи­ча и высо­той до 3,5 арши­на с цен­траль­ным кори­до­ром, по одну сто­ро­ну от кото­ро­го рас­по­ло­жат­ся 4 каме­ры с пере­го­род­ка­ми из желез­ных пру­тьев, а по дру­гую сто­ро­ну – неболь­шие оди­ноч­ные каме­ры для подо­зри­тель­ных по бешен­ству собак. При­ме­ча­тель­но, что три боль­ших каме­ры пред­на­зна­ча­лись для про­стых собак, а чет­вер­тая – для поро­ди­стых. Бес­по­ко­и­лись в Сани­тар­ной Комис­сии и об отоп­ле­нии поме­ще­ния в холод­ное вре­мя года, для чего про­си­ли обо­ру­до­вать зда­ние чугун­ной печью. Для обу­строй­ства пола пред­ла­га­лось исполь­зо­вать кар­га­лин­ский пли­точ­ный камень, выбор осталь­ных мате­ри­а­лов для построй­ки пред­ла­га­лось дове­рить город­ско­му архи­тек­то­ру сов­мест­но с вете­ри­на­ра­ми вра­ча­ми. В осталь­ном Сани­тар­ная комис­сия при­дер­жи­ва­лась преды­ду­щей редак­ции сво­е­го про­ек­та: наем двух новых лов­цов, построй­ка сарая для сап­ных лоша­дей и избы для фельд­ше­ра. Камен­ный сарай был доро­же, чем ремонт ста­рых зда­ний, поэто­му сме­та «вырос­ла» с 3 463 руб. 22 коп. до 4 568 руб. 10 коп., то есть более чем на 1 100 руб­лей.

Для уду­ше­ния собак оки­сью угле­ро­да реше­но сде­лать глу­хой ящик из котель­но­го желе­за по типу казан­ско­го.

Из докла­да вете­ри­нар­но­го вра­ча Бро­до­ва

Дан­ный про­ект был под­дер­жан Город­ской Упра­вой, а так­же Город­ской Думой. Послед­нее потре­бо­ва­ло от Упра­вы опре­де­лить вре­мя в тече­ние года, когда лов­цы долж­ны отлав­ли­вать опре­де­лен­ное коли­че­ство бро­дя­чих собак. А та же изме­нить спо­соб поим­ки живот­ных: вме­сто выло­ва про­во­ло­кой путем затя­ги­ва­ния ее на шее исполь­зо­вать спе­ци­аль­ные сет­ки, «как это и дела­ет­ся в дру­гих горо­дах».

12 мая 1914 года Город­ская Упра­ва назна­чи­ла тор­ги на про­ве­де­ние работ по построй­ке на город­ских соба­чьих ямах камен­но­го сарая для собак, сарая для сап­ных лоша­дей и поме­ще­ния для фельд­ше­ра в сум­ме по тех­ни­че­ской сме­те в 4 058 руб. 10 коп. В мест­ных газе­тах были сде­ла­ны соот­вет­ству­ю­щие пуб­ли­ка­ции, но жела­ю­щих при­нять уча­стие в тор­гах не было, поэто­му они не состо­я­лись. Но 13 мая под­ряд­чик Мед­ве­дев подал пись­мен­ное заяв­ле­ние о сво­ем жела­нии выпол­нить необ­хо­ди­мые рабо­ты за 4 050 руб., при этом он готов был оста­вить в залог 10% из буду­щей выпла­ты в каче­стве обес­пе­че­ния гаран­тий­ных обя­за­тельств. Фак­ти­че­ски под­ряд­чик доб­ро­воль­но пред­ла­гал удер­жать часть средств, что­бы гаран­ти­ро­вать каче­ство испол­не­ния сво­их работ. Город­ская Упра­ва, вви­ду отсут­ствия дру­гих жела­ю­щих на взя­тие под­ря­да, пред­ла­га­ла Город­ской Думе сдать ука­зан­ные рабо­ты под­ряд­чи­ку Мед­ве­де­ву за 4 050 руб., с удер­жа­ни­ем зало­га.

По выслу­ши­ва­нию докла­да, Город­ская Дума, согла­ша­ясь с заклю­че­ни­ем Город­ской Упра­вы, опре­де­ля­ет: построй­ку на город­ских соба­чьих ямах камен­но­го сарая для собак, сарая для сап­ных лоша­дей и поме­ще­ния для фельд­ше­ра, исчис­лен­ную по тех­ни­че­ской сме­те в 4 058 руб. 10 коп., вви­ду отсут­ствия кон­ку­рен­тов на взя­тие это­го под­ря­да, сдать под­ряд­чи­ку Миха­и­лу Мед­ве­де­ву, назна­чив­ше­му цену за выпол­не­ние под­ря­да, соглас­но сме­ты 4 050 руб., с удер­жа­ни­ем с Мед­ве­де­ва в обес­пе­че­нии исправ­но­сти работ из буду­щей зара­бот­ной пла­ты 10% в залог по озна­чен­но­му под­ря­ду.

Из Жур­на­ла Орен­бург­ской город­ской Думы №262 от 28 мая 1914 года

Отдель­но обра­тим вни­ма­ние не реше­ние, при­ня­тое Орен­бург­ской Город­ской Думой 4 июня 1914 года, кото­рая опре­де­ля­ла срок содер­жа­ния отлов­лен­ных бро­дя­чих собак. Дело в том, что Орен­бург­ский Губер­на­тор вер­нул на дора­бот­ку про­ект обя­за­тель­но­го поста­нов­ле­ния «О мерах пре­ду­пре­жде­ния в г. Орен­бур­ге опас­но­сти от бро­дя­чих собак», одоб­рен­ный город­ской думой 25 сен­тяб­ря 1913 года. Гла­ва Орен­бург­ско­го края пред­ла­гал огра­ни­чить срок содер­жа­ния невос­тре­бо­ван­ных бро­дя­чих собак пятью сут­ка­ми.

Если по исте­че­нию пяти суток по поим­ке собак, хозя­е­ва не явля­ют­ся, то соба­ки эти будут уни­что­же­ны.

Пред­ла­га­е­мое Губерн­ским При­сут­стви­ем поправ­ка в про­ект обя­за­тель­но­го поста­нов­ле­ния «О мерах пре­ду­пре­жде­ния в г. Орен­бур­ге опас­но­сти от бро­дя­чих собак»

Изу­чен­ные доку­мен­ты более чем веко­вой дав­но­сти пока­зы­ва­ют, что про­бле­мы без­дом­ных собак в Орен­бур­ге име­ет боль­шую исто­рию. Что сто лет назад, что сего­дня, без­над­зор­ные соба­ки пред­став­ля­ют опас­ность для жите­лей горо­да, при этом орен­бурж­цы ста­ра­ют­ся сохра­нять баланс меж­ду соб­ствен­ной без­опас­но­стью и гуман­ным отно­ше­ни­ем к таким живот­ным. Важ­ную роль в реше­нии этой про­бле­мы игра­ет губер­на­тор, кото­рый берет на себя ини­ци­а­ти­ву об опре­де­ле­нии пяти­днев­но­го сро­ка содер­жа­ния отлов­лен­ных собак и после­ду­ю­ще­го умерщ­вле­ния тех, хозя­е­ва кото­рых не объ­яви­лись. Дежа­вю какое-то полу­ча­ет­ся…

Под­пи­си Глас­ных Орен­бург­ской Город­ской Думы под реше­ни­ем об опре­де­ле­нии сро­ков содер­жа­ния отлов­лен­ных собак. Источ­ник: Объ­еди­нен­ный госу­дар­ствен­ный архив Орен­бург­ской обла­сти

Урал56.Ру бла­го­да­рит Объ­еди­нен­ный госу­дар­ствен­ный архив Орен­бург­ской обла­сти за предо­став­лен­ные для под­го­тов­ки пуб­ли­ка­ции мате­ри­а­лы.

Автор: Дмит­рий Гне­даш
Источ­ник: Урал56.Ру