Перспектива Ригельмана как источник информации об Оренбурге XVIII века

В.В. Доро­фе­ев: Пер­спек­ти­ва Ригель­ма­на как источ­ник инфор­ма­ции об Орен­бур­ге XVIII века

В 1760 году, инже­нер-капи­тан А. Ригель­ман совер­шил зна­чи­мое дея­ние, создав План-пер­спек­ти­ву горо­да Орен­бур­га. Этот исто­ри­че­ский доку­мент предо­став­ля­ет уни­каль­ный взгляд на облик горо­да и его окрест­но­сти того вре­ме­ни. Одна­ко, как и в любой исто­рии, воз­ни­ка­ет вопрос — насколь­ко точен и досто­ве­рен этот план?

Бла­го­да­ря экс­перт­но­му мне­нию извест­но­го орен­бург­ско­го кра­е­ве­да Вик­то­ра Васи­лье­ви­ча Доро­фе­е­ва, мы смо­жем разо­брать­ся в этом вопро­се и понять, как же все-таки выгля­дел город в про­шлом.

Вид Орен­бур­га XVIII в., выпол­нен­ный А.И. Ригель­ма­ном[1], пуб­ли­ку­ет­ся доволь­но часто[2]. Вид этот — пер­спек­ти­ва горо­да с пти­чье­го поле­та[3]. В сере­дине верх­ней части листа поме­щен пер­вый герб Орен­бур­га и над­пись «ГОРОДЪ ОРЕНБУРГЪ», в ниж­ней части листа уточ­не­ние: «ОПИСАНИЕ РАЗНАГО КАЗЕННАГО КАМЕННОГО СТРОЕНИЯ В ГОРОДЕ ОРЕНБУРГЕ», затем идут 39 номе­ров с наиме­но­ва­ни­я­ми. На ниж­нем поле листа напи­са­но:

«Сочи­не­но и при­сла­но из Орен­бур­га от инже­нер-капи­та­на Ригел­ма­на в 1760 году сен­тяб­ре меся­це».

Город изоб­ра­жен с ЮЮВ. Точ­ка схо­да рас­по­ло­же­на зна­чи­тель­но выше гори­зон­та, поэто­му хоро­шо вид­ны все 10 басти­о­нов и 2 полу­ба­сти­о­на кре­по­сти, пла­ни­ров­ка горо­да и каза­чьей сло­бо­ды, рас­по­ло­жен­ной к восто­ку от него. Круп­ные стро­е­ния даже в уда­лен­ной от зри­те­ля части горо­да так­же хоро­шо про­смат­ри­ва­ют­ся. Подроб­но пока­за­на окру­жа­ю­щая ситу­а­ция с Яиком на перед­нем плане, Маяч­ной горой и Берд­ской сло­бо­дой вда­ле­ке. Имен­но для того, что­бы все это попа­ло в поле зре­ния, и выбра­на, оче­вид­но, соот­вет­ству­ю­щая точ­ка к ЮЮВ от цен­тра горо­да.

Берд­ская сло­бо­да на Плане-пер­спек­ти­ве горо­да Орен­бур­га, нари­со­ван­но­го Ригель­ма­ном

Пер­спек­ти­ву при­ня­то счи­тать досто­вер­ным изоб­ра­же­ни­ем Орен­бур­га 1760 г.[4] Одна­ко изу­че­ние пла­нов и неко­то­рых пись­мен­ных сви­де­тельств дает осно­ва­ние отверг­нуть эту посыл­ку, посколь­ку часть изоб­ра­жен­но­го нико­гда не суще­ство­ва­ла или выгля­де­ла ина­че.

Нач­нем с фор­ти­фи­ка­ции. Кру­тость бере­га над Яиком пока­за­на обре­зан­ной, пре­вра­щен­ной в сте­ну с высту­па­ю­щим в ее сере­дине ост­рым углом, на кото­ром постро­ен редант. В обе сто­ро­ны от него отхо­дит сте­на или вал, кото­рый замы­ка­ет кре­пость, соеди­ня­ясь с полу­ба­сти­о­на­ми. В дей­стви­тель­но­сти ниче­го это­го не было.

На дати­ро­ван­ном декабрем того же года плане, кото­рый состав­лен тоже Ригель­ма­ном и почти во всем повто­ря­ет пер­спек­ти­ву, обрыв пока­зан есте­ствен­ным[5].

Сре­ди чер­те­жей, суще­ство­вав­ших в 1760 г. кре­пост­ных соору­же­ний, а так­же про­ек­ти­ро­вав­ших­ся, под­пи­сан­ных тем же Ригель­ма­ном, есть про­фи­ли горы, где обрез­ка кру­то­сти пока­за­на про­ек­ти­ру­е­мой[6]. По горе места­ми про­хо­дит лишь тран­шея то ниже, то несколь­ко выше уров­ня полой воды.

Рис. 1. Пер­спек­ти­ва Орен­бур­га, 1760 год. Фраг­мент

Рис. 2. План Орен­бур­га, 1760 год. Фраг­мент

К восто­ку от редан­та, вни­зу, изоб­ра­же­ны воро­та, веду­щие к воде (на рис. 1 ука­за­ны стрел­кой сни­зу). Их тоже быть не мог­ло, посколь­ку склон не был обре­зан, а в этом месте пола­га­лось бы сде­лать сте­ну или вал, при­кры­ва­ю­щий неболь­шую лощи­ну, кото­рую вид­но на пла­нах. Жив­ший в Орен­бур­ге в то вре­мя пер­вый член-кор­ре­спон­дент Рос­сий­ской Ака­де­мии наук П.И. Рыч­ков в 1760 г. о горе и ретранш­мен­те писал сле­ду­ю­щее:

«…при том на поверх­но­сти той горы, коя к реке Яику лежит, меж­ду полу­ба­сти­о­нов от Вос­кре­сен­ска­го до Успен­ска­го, по длине на 275 саже­нях, по пря­мой линии поло­же­но быть бруст­вер­но­му укреп­ле­нию с одним редан­том, о сре­дине для закры­тия в том месте стро­е­ния, и для вся­кой обо­ро­ны с реч­ной сто­ро­ны, с тем наме­ре­ни­ем, чтоб под ним кру­тость горы коя из при­род­на­го кам­ня, со вре­ме­нем обре­зать»[7].

О воро­тах, веду­щих к воде, ска­за­но:

«…взвоз от реки Яика на гору, где поло­же­но быть сквозь вал же пятым водя­ным воро­там»[8].

Не толь­ко в 1760 г., но и поз­же ниче­го из выше­пе­ре­чис­лен­но­го сде­ла­но не было[9].

Рис. 3. Фраг­мент пла­на Орен­бур­га 1767 года

Воз­мож­но, суще­ство­вал неко­то­рое вре­мя после кре­стьян­ской вой­ны 1773—1775 гг. толь­ко неболь­шой редант, когда кре­пость под­верг­лась частич­ной рекон­струк­ции. О том, что гора нико­гда не была обре­за­на, сви­де­тель­ству­ет не толь­ко целый ряд пла­нов[10], но и совре­мен­ное состо­я­ние ее, где нет ни малей­ших сле­дов какой-либо рабо­ты, кото­рые камень дол­жен был сохра­нить.

Рис. 4. Про­филь фаса Тор­го­во­го басти­о­на	Рис. 5. Про­филь фаса Нагор­но­го полу­ба­сти­о­на

Басти­о­ны, кур­ти­ны и ров кре­по­сти таки­ми, как они изоб­ра­же­ны, тоже не были в то вре­мя. Об их состо­я­нии в 1760 г. сви­де­тель­ству­ют упо­ми­нав­ши­е­ся про­фи­ли кре­по­сти[11]. Во мно­гих местах вал не имел даже бруст­ве­ра, ров же — долж­ной шири­ны и глу­би­ны. Такою кре­пость оста­лась и до кре­стьян­ской вой­ны. Ко вре­ме­ни оса­ды Орен­бур­га повстан­ца­ми ее смог­ли толь­ко немно­го попра­вить, и после оса­ды кре­пость мало чем отли­ча­лась от преды­ду­ще­го состо­я­ния[12].

Рис. 6. Про­филь кру­то­сти над Яиком

В сво­ем «Днев­ни­ке оса­ды» П. И. Рыч­ков писал, что если бы Пуга­чев из Чер­но­ре­чен­ской кре­по­сти[13] пошел пря­мо на Орен­бург,

«то б ему ворвать­ся в город ника­кой труд­но­сти не было, ибо город­ские валы и рвы в таком состо­я­нии были, что во мно­гих местах без вся­ко­го затруд­не­ния на лоша­ди вер­хом выез­жать было мож­но»[14].

Если учесть, что во вто­рой поло­вине 1770‑х и в 1780‑е годы кре­пость под­верг­лась неко­то­рой рекон­струк­ции[15], то ока­жет­ся, что такой, как она изоб­ра­же­на на пер­спек­ти­ве, кре­пость нико­гда не суще­ство­ва­ла.

Далее воз­ни­ка­ет вопрос о ретранш­мен­те вокруг каза­чьей сло­бо­ды. Он пока­зан не толь­ко на пер­спек­ти­ве, но и на плане 1760 г.[16]; на плане же 1767 г. его нет[17], как нет и на осталь­ных пла­нах[18]. Хотя в 1773 г. сло­бо­ду сожгли при под­хо­де повстан­че­ской армии к Орен­бур­гу, ретранш­мент был бы нане­сен на пла­нах, суще­ствуй это укреп­ле­ние. П.И. Рыч­ков об этом ретранш­мен­те пишет, что ему «поло­же­но быть»[19]. То есть и здесь на пер­спек­ти­ве изоб­ра­же­но лишь про­ек­ти­ро­вав­ше­е­ся и нико­гда не постро­ен­ное.

Таким обра­зом, из всех фор­ти­фи­ка­ци­он­ных соору­же­ний, пока­зан­ных на пер­спек­ти­ве, досто­вер­но суще­ство­ва­ли толь­ко вал и ров вокруг горо­да. В 1760 г. вал был еще доволь­но неров­ным и про­фи­ли его и рва толь­ко места­ми при­бли­жа­лись к про­ект­ным[20]. По боль­шей же части кре­пост­ной вал напо­ми­нал обыч­ную, доволь­но поло­гую насыпь, высо­той в сред­нем от двух до двух с поло­ви­ной мет­ров и шири­ной у осно­ва­ния 15—18 м[[21].

Такое состо­я­ние кре­по­сти через 17 лет после ее осно­ва­ния объ­яс­ня­ет­ся рядом при­чин. Глав­ной было, види­мо, отсут­ствие реаль­но­го про­тив­ни­ка, что не сти­му­ли­ро­ва­ло уско­ре­ние кре­пост­ных работ. Во-вто­рых, после пер­во­на­чаль­ной отсып­ки вала его, дове­дя до про­ект­но­го про­фи­ля, нуж­но было не толь­ко под­дер­жи­вать досып­кой, ком­пен­си­руя осад­ку, раз­мыв и т.п., но и укреп­лять, что в усло­ви­ях орен­бург­ско­го кли­ма­та было сопря­же­но с допол­ни­тель­ны­ми труд­но­стя­ми. Дерн, кото­рым обыч­но обкла­ды­ва­ли такие соору­же­ния, при­рас­тал пло­хо и через неко­то­рое вре­мя пре­вра­щал­ся в песок[22], поэто­му вал нуж­но было лице­вать кам­нем.

Общая дли­на вала состав­ля­ла 5 верст и 192 саже­ни, а рабо­та над кре­пост­ны­ми соору­же­ни­я­ми в свя­зи с недо­стат­ком в людях исчис­ля­лась лишь десят­ка­ми саже­ней за сезон. Так, напри­мер, за 1747 г. один басти­он с внут­рен­ней сто­ро­ны подо­бран кам­нем, 33 саже­ни кур­ти­ны подо­бра­но по про­фи­лю дер­ном и кам­нем, 146 саже­ней рва так­же укреп­ле­но кам­нем[23]. Что­бы кре­пость в 1760 г. мог­ла выгля­деть похо­жей на изоб­ра­жен­ную на пер­спек­ти­ве, нужен был зна­чи­тель­но более высо­кий темп работ.

Застрой­ка горо­да тоже не лише­на пре­уве­ли­че­ний. Преж­де все­го, это каса­ет­ся каза­чьей сло­бо­ды. Как на пер­спек­ти­ве, так и на плане 1760 г. сло­бо­да име­ет оди­на­ко­вые раз­ме­ры. Она состо­ит из трех рядов квар­та­лов, или кор­пу­сов, как они тогда назы­ва­лись, кото­рые начи­на­ют­ся пря­мо от кре­по­сти. В север­ном ряду — 11 квар­та­лов, в сред­нем — 13, в южном — 7, не счи­тая очень малень­ко­го вось­мо­го квар­та­ла, нане­сен­но­го на плане.

На осталь­ных пла­нах[24] в север­ном ряду толь­ко 7, а в сред­нем 9 квар­та­лов, послед­ний восточ­ный квар­тал напо­ло­ви­ну уже в обо­их рядах, что сокра­ща­ет застрой­ку по длине при­мер­но на 140 саже­ней.

Инте­рес­но отме­тить, что у Ригель­ма­на этот квар­тал в север­ном ряду раз­де­лен про­доль­ной лини­ей попо­лам. Южный ряд пока­зан менее одно­знач­но. Три запад­ных квар­та­ла есть на плане 1767 г., но их нет на пла­нах 1777 и 1778 гг.; имея в виду боль­шую досто­вер­ность пла­на 1767 г., где пока­за­ны даже сво­бод­ные места в застро­ен­ной части, мож­но заклю­чить, что эти квар­та­лы суще­ство­ва­ли, но поз­же были сне­се­ны в соот­вет­ствии с ука­зом от 24 апре­ля 1767 г., запре­щав­шим стро­и­тель­ство бли­же 130 саже­ней от кро­ны гла­си­са кре­по­стей[25].

Допу­сти­мость тако­го выво­да осно­вы­ва­ет­ся и на том, что стро­ить начи­на­ли от кре­по­сти, всю сло­бо­ду рас­по­ло­жи­ли в рас­че­те на защи­ту кре­пост­ной артил­ле­рии. В южном ряду эти места при­вле­ка­ли и сво­ей бли­зо­стью к воде. Что каса­ет­ся осталь­ных квар­та­лов, кото­рые под­ле­жа­ли сно­су по это­му ука­зу, то до 1773 г. на это, воз­мож­но, не хва­ти­ло вре­ме­ни или про­сто об ука­зе забы­ли.

Таким обра­зом, в дей­стви­тель­но­сти в 1760 г. сло­бо­да была более чем на чет­верть мень­ше изоб­ра­жен­ной на пер­спек­ти­ве. В ней была цер­ковь[26], кото­рую вид­но над скло­ном. Ника­ких укреп­ле­ний вокруг сло­бо­ды не было.

Застро­ен­ность квар­та­лов горо­да-кре­по­сти, за ред­ки­ми и неболь­ши­ми исклю­че­ни­я­ми, пока­за­на пра­виль­но. Досто­вер­ность отдель­ных зда­ний мож­но про­ве­рить толь­ко отно­си­тель­но казен­ных стро­е­ний, чер­те­жей «обы­ва­тель­ских» домов нет.

Про­ект глав­но­го фаса­да дома губер­на­то­ра

Сре­ди казен­ных зда­ний, пока­зан­ных на пер­спек­ти­ве, одно пред­став­ля­ет осо­бен­ный инте­рес. Это губер­на­тор­ский дом. На пер­спек­ти­ве он ука­зан циф­рой 9 и пере­чис­ля­ет­ся сре­ди осталь­ных камен­ных зда­ний без каких-либо ого­во­рок (на рис. 1 ука­зан стрел­кой свер­ху). В 1760 г. был фун­да­мент дома, на плане Ригель­ман пока­зал его лини­я­ми без теней. Даль­ше фун­да­мен­та дело не пошло, и на осталь­ных пла­нах[27] на этом месте ниче­го нет.

П.И. Рыч­ков в 1760 г. пишет о губер­на­тор­ском доме сле­ду­ю­щее:

«…к насто­я­ще­му ж дому, по опре­де­ле­нию выше­по­мя­ну­то­го гос­по­ди­на дей­стви­тель­на­го тай­на­го совет­ни­ка, сде­лан толь­ко фун­да­мент; и когда б он по назна­чен­но­му пла­ну и фаса­ду отде­лан быть мог, то б достой­но было почесть его меж­ду луч­ших стро­е­ний, в рези­ден­ци­ях импе­ра­тор­ских име­ю­щих­ся»[28].

Иллю­стра­ция[29] пока­зы­ва­ет сте­пень право­ты это­го очень доб­ро­со­вест­но­го чело­ве­ка, и мож­но толь­ко пожа­леть, что зда­ние нико­гда не было постро­е­но. Через 17 лет в сво­ей руко­пи­си «Лек­си­ко­на»[30] П.И. Рыч­ков вновь сожа­ле­ет, что дом этот не постро­ен, тем самым под­твер­ждая гра­фи­че­ские доку­мен­ты.

Суще­ство­ва­ние в 1760 г. осталь­ных ука­зан­ных циф­ра­ми постро­ек под­твер­жда­ет­ся пла­на­ми, хотя исклю­чить воз­мож­ность того, что неко­то­рые не были еще пол­но­стью достро­е­ны, нель­зя.

Выше­из­ло­жен­ное не сни­жа­ет цен­но­сти пер­спек­ти­вы Ригель­ма­на, одна­ко застав­ля­ет рас­смат­ри­вать ее не толь­ко как пер­спек­ти­ву реаль­ной кре­по­сти, но и в несколь­ко дру­гом аспек­те, а имен­но как изоб­ра­же­ние горо­да-кре­по­сти в иде­а­ле, каким видел его чело­век сере­ди­ны XVIII в.

Оста­ет­ся нере­шен­ным вопрос, поче­му пер­спек­ти­ва сде­ла­на имен­но так. Тем более что ниче­го про­ект­но­го в тек­сте не ого­ва­ри­ва­ет­ся, а над­пись, при­ве­ден­ная в нача­ле ста­тьи, под­чер­ки­ва­ет реаль­ность изоб­ра­жен­но­го. Не слу­чай­но досто­вер­ность пер­спек­ти­вы не вызы­ва­ла сомне­ний.

Отно­си­тель­но при­чин тако­го под­хо­да к изоб­ра­же­нию горо­да-кре­по­сти мож­но пока выска­зать толь­ко пред­по­ло­же­ние, при­няв во вни­ма­ние исто­ри­че­скую обста­нов­ку кон­ца 50‑х годов XVIII в.

В Евро­пе шла Семи­лет­няя вой­на, уча­стие в ней тре­бо­ва­ло средств и попол­не­ния войск. Госу­дар­ство ста­ло испы­ты­вать серьез­ные финан­со­вые затруд­не­ния, а для попол­не­ния пол­ков вынуж­де­ны были даже умень­шать кон­тин­гент войск, пред­на­зна­чен­ный для внут­рен­ней служ­бы. Вме­сте с тем даль­ней­шее ухуд­ше­ние поло­же­ния кре­стьян вызва­ло подъ­ем кре­стьян­ских вол­не­ний[31].

В Индии англи­чане к это­му вре­ме­ни вытес­ни­ли фран­цу­зов, и мож­но было опа­сать­ся даль­ней­ше­го про­дви­же­ния их в Азию. Необ­хо­ди­мо было сохра­нить мир с Тур­ци­ей. В этой обста­нов­ке мог­ло быть при­зна­но дипло­ма­ти­че­ски целе­со­об­раз­ным пока­зать ино­стран­ным послам, что новая твер­ды­ня на юго-восто­ке вполне устро­е­на и бла­го­ден­ству­ет[32].

[1] Ригелъ­ман Алек­сандр Ива­но­вич (1720 — 1789) — инже­нер и исто­рик, гене­рал-май­ор (БСЭ, 3‑е изд., т. 22, с. 88). В Орен­бур­ге начал слу­жить, оче­вид­но, с сере­ди­ны 40‑х годов XVIII в. в чине инже­нер-под­по­ру­чи­ка.
[2] См. послед­ние пуб­ли­ка­ции в науч­ной лите­ра­ту­ре: Кра­ше­нин­ни­ко­ва Н. Л. Облик рус­ско­го горо­да XVIII в. на при­ме­ре Орен­бур­га. —  Архи­тек­тур­ное наслед­ство, 1976, № 24; Лав­ров В. А. Раз­ви­тие пла­ни­ро­воч­ной струк­ту­ры исто­ри­че­ски сло­жив­ших­ся горо­дов. М„ 1977, с. 45.
[3] ЦГВИА, ф. ВУА, ед. хр. 22299. Поме­ща­ет­ся цен­траль­ная часть пер­спек­ти­вы.
[4] Н. Л. Кра­ше­нин­ни­ко­ва в ука­зан­ной ста­тье под­чер­ки­ва­ет боль­шую «точ­ность и досто­вер­ность» пер­спек­ти­вы.
[5] ЦГВИА, ф. ВУА, ед. хр. 22298. Поме­щен фраг­мент. Схе­ма пла­на опуб­ли­ко­ва­на В. А. Лав­ро­вым (указ, соч., с. 45).
[6] ЦГВИА, ф. 349, оп. 27, ед. хр. 2452, про­фи­ли № 6—9. Этот мате­ри­ал, так же, как и пла­ны 1777 и 1778 гг., исполь­зу­е­мые далее, най­ден архи­тек­то­ром О. Л. Голо­ви­ной.
[7] Рыч­ков П. И. Топо­гра­фия Орен­бург­ской губер­нии. Орен­бург, 1887, с. 244, 245. П. И. Рыч­ков Нагор­ный и Пре­об­ра­жен­ский полу­ба­сти­о­ны назы­ва­ет соот­вет­ствен­но Вос­кре­сен­ским и Успен­ским. Веро­ят­но, их пере­име­но­вы­ва­ли в то вре­мя, но новые назва­ния не закре­пи­лись.
[8] Там же, с. 245.
[9] ЦГВИА, ф. ВУА, ед. хр. 22300. План 1767 г. состав­лен под­пол­ков­ни­ком Пет­ром Крот­ко­вым. План ори­ен­ти­ро­ван на юг, поэто­му в поме­ща­е­мом фраг­мен­те циф­ры и изоб­ра­же­ния пере­вер­ну­ты. Хоро­шо вид­но, что редант и ретранш­мент в 1767 г. оста­ва­лись про­ек­ти­ру­е­мы­ми.
[10] ЦГВИА, ф. ВУА, ед. хр. 22302, план 1777 г.; ЦГВИА, ф. 349, оп. 27, ед. хр. 2462, план 1778 г.; ЦГВИА, ф. ВУА, ед. хр. 21528, л. 45, план 1798 г.; ГАОО, ф. 124, оп. 2, ед. хр. 6062, план 1828 г.; ГАОО, ф. 124, оп. 2, ед. хр. 6058, план 1841 г.; ГАОО, ф. 124, оп. 2, ед. хр. 6066, план 1858 г.
[11] ЦГВИА, ф. ВУА, ед. хр. 2452, про­фи­ли 2—5.
[12] ЦГВИА, ф. 349, оп. 27, ед. хр. 2462, про­фи­ли 2, 3. Про­фи­ли и план 1778 г. поме­ще­ны на одном листе.
[13] Чер­но­ре­чен­ская кре­пость (совр. с. Чер­но­ре­чье) была в 18 вер­стах, но отде­ля­лась от горо­да рекой Сак­ма­рой, мост через кото­рую был уни­что­жен.
[14] Рыч­ков П.И. Днев­ник осады/Опубл. А.С. Пуш­ки­ным, — Цит. по кн.: Пуш­кин А.С. Соч. М., 1950, т. 9, с. 219, при­меч. ****.
[15] Восточ­ные (Орские) воро­та пере­не­се­ны к сере­дине кур­ти­ны, с севе­ро-восточ­ной сто­ро­ны постро­ен вто­рой вал и др.
[16] Указ. ед. хр. Ретранш­мент вокруг сло­бо­ды, так же как ретранш­мент и редант на набе­реж­ной, пока­за­ны и на плане 1773 г. (ЦГВИА, ф. ВУА, ед. хр. 22301). Он повто­ря­ет план 1760 г., и все дает­ся, по-види­мо­му, про­ект­но. План недооформ­лен, экс­пли­ка­ция напи­са­на начер­но. Поэто­му из рас­смот­ре­ния в даль­ней­шем исклю­чен.
[17] Указ. ед. хр. План Крот­ко­ва.
[18] Указ. ед. хр. Пла­ны 1777 и 1778 гг.
[19] Рыч­ков П.И. Топо­гра­фия…, с. 245. П.И. Рыч­ков здесь добав­ля­ет, что это луч­ше вид­но на плане, имея в виду, веро­ят­но, план Ригель­ма­на, пото­му что эта часть кни­ги напи­са­на тоже в 1760 г.
[20] Напри­мер, око­ло ворот, осо­бен­но север­ных, где кур­ти­на и басти­о­ны пер­вы­ми были обли­цо­ва­ны кам­нем.
[21] Указ. ед. хр. Про­фи­ли.
[22] ПСЗ, т. XII. № 9444. с. 760.
[23] Там же. с. 759.
[24] Указ. ед. хр. Пла­ны 1767, 1777, 1778 гг. С осе­ни 1773 г. сло­бо­да пере­ста­ла суще­ство­вать, квар­та­лы на пла­нах 1777 и 1778 гг. пока­за­ны сго­рев­ши­ми.
[25] ПСЗ, т. XVIII, № 12879, с. 106, 107. В ука­зе — ссыл­ки на доку­мен­ты 1748 и 1761 гг., но в ПСЗ их най­ти не уда­лось; воз­мож­но, это были ведом­ствен­ные цир­ку­ля­ры или подоб­ные доку­мен­ты.
[26] Геор­ги­ев­ская цер­ковь, с папер­ти кото­рой пуга­чев­цы зимой 1773—1774 гг. обстре­ли­ва­ли Орен­бург.
[27] Указ. ед. хр. Пла­ны 1767, 1777, 1778 гг., а так­же все более позд­ние пла­ны.
[28] Рыч­ков П. И. Топо­гра­фия…, с. 246.
[29] ЦГАДА, фонд биб­лио­те­ки Мос­ков­ско­го глав­но­го архи­ва МИД. Опуб­ли­ко­ван Н.Л. Кра­ше­нин­ни­ко­вой (указ, соч., с. 74).
[30] Рыч­ков П.И. Лек­си­кон или сло­варь топо­гра­фи­че­ский Орен­бург­ской губер­нии, л. 352— 352 об. Не опуб­ли­ко­ван. Цит. по кн.: Ф.Н. Миль­ков. П.И. Рыч­ков. Жизнь и гео­гра­фи­че­ские тру­ды. М., 1953, прил. 2, с. 139. П.И. Рыч­ков повто­ря­ет здесь сло­во в сло­во, ска­зан­ное о губер­на­тор­ском доме в Топо­гра­фии.
[31] Соло­вьев С. М. Исто­рия Рос­сии с древ­ней­ших вре­мен. М., 1964, т. 24, с. 537—539, 670—671.
[32] План Ригель­ма­на, кото­рый рас­хо­дит­ся с пер­спек­ти­вой толь­ко в отно­ше­нии обра­за кру­то­сти и дома губер­на­то­ра, дол­жен был, воз­мож­но, слу­жить под­твер­жде­ни­ем ее, тем более что рас­хож­де­ния мало­за­мет­ны.

• 1760 год, План-Пер­спек­ти­ва горо­да Орен­бур­га, выпол­нен­ная инже­нер-капи­та­ном А. Ригель­ма­ном, 1760 год, Рос­сий­ский госу­дар­ствен­ный воен­но-исто­ри­че­ский архив, Ф. 846, Оп. 16, Д. 22299, 41,7 Мб Ска­чать
• 1985 год, Доро­фе­ев В.В. — Пер­спек­ти­ва Ригель­ма­на как источ­ник инфор­ма­ции об Орен­бур­ге XVIII века, 661 Кб Ска­чать

Источ­ник: В.В. Доро­фе­ев: «Пер­спек­ти­ва Ригель­ма­на как источ­ник инфор­ма­ции об Орен­бур­ге XVIII века», «Памят­ни­ки куль­ту­ры. Новые откры­тия» 1985. М., 1987,  с. 481–486