Городские усадьбы Оренбуржья

На сай­те биб­лио­те­ки име­ни Круп­ской выло­же­на кни­га «Город­ские усадь­бы Орен­бур­жья», кото­рая, без­услов­но, может стать настоль­ной кни­гой лиц, увле­ка­ю­щих­ся исто­ри­ей Орен­бур­га. От име­ни про­ек­та «Берд­ская Сло­бо­да» хоте­лось бы побла­го­да­рить всех лиц, при­част­ных к ее созда­нию.

По-мое­му, это изда­ние явля­ет­ся пер­вой кни­гой, где собра­на и систе­ма­ти­зи­ро­ва­на инфор­ма­ция о город­ских памят­ни­ках Орен­бур­га… Да-да, имен­но Орен­бур­га, а не Орен­бур­жья, как заяв­ле­но в назва­нии, т.к. на дру­гие горо­да обла­сти при­хо­дит­ся все­го лишь четы­ре усадь­бы, три из Бузу­лу­ка и одна из Орска.

Если не счи­тать при­ло­же­ний, кни­га раз­де­ле­на на два боль­ших раз­де­ла: «Уса­деб­ные ансам­бли – город­ские архи­тек­тур­ные сокро­вищ­ни­ца» (39 уса­деб) и «Архи­тек­тур­ная лето­пись горо­да в памят­ни­ках город­ских уса­деб» (81 усадь­ба). В При­ло­же­ни­ях, в «Перечне объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия» упо­ми­на­ют­ся 170 уса­деб, рас­по­ло­жен­ных в Орен­бург­ской обла­сти.

К мину­сам кни­ги могу отне­сти нераз­бе­ри­ху с архи­тек­тур­ны­ми сти­ля­ми, кото­рой я уже касал­ся в теме охран­ных таб­ли­чек. Одни и те же по сти­лю город­ские памят­ни­ки в опи­са­нии могут ука­зы­вать­ся как зда­ния, постро­ен­ные в модерне, эклек­ти­ке и «кир­пич­ном» сти­ле. «Кир­пич­ный» псев­до­стиль наме­рен­но беру в кавы­ки. Так же заме­тил, что эклек­ти­че­ские зда­ния, име­ю­щие эле­мен­ты ново­рус­ско­го (псев­до­рус­ско­го) сти­ля, в тек­сте ука­зы­ва­ют­ся толь­ко «кир­пич­ным» сти­лем.

Сна­ча­ла пока­за­лось, что авто­ры не зна­ют эклек­ти­ку, как стиль, но далее в тек­сте неод­но­крат­но встре­ча­ет­ся это назва­ние и даже дела­ют­ся уточ­не­ния, типа «эклек­ти­ка с эле­мен­та­ми клас­си­циз­ма» или «модер­на», «эклек­ти­ка с бога­тым леп­ным деко­ром» и т.д. А вот усадь­бы 2.27 и 2.28 соглас­но кни­ге постро­е­ны в «кир­пич­ном сти­ле, эклек­ти­ке»… Коро­че сплош­ной вине­грет.

Так же, впер­вые для себя, обна­ру­жил новый стиль — «дере­вян­ный модерн» (усадь­ба 2.33). То, что зда­ние постро­е­но в модерне, это понят­но с пер­во­го взгля­да, но то, что мате­ри­ал, из кото­ро­го оно постро­е­но, вошел в назва­ние сти­ля, я вижу впер­вые. «Дере­вян­ный модерн», «кир­пич­ный модерн», «кир­пич­но-дере­вян­ный модерн», «желе­зо­бе­тон­ный модерн»… Инте­рес­но, из чего еще мож­но постро­ить зда­ния?

Непо­нят­но для чего в опи­са­ние зда­ний, сто­я­щих на одной ули­це, вно­сить повто­ря­ю­щи­е­ся тек­сты? Вот текст, взя­тый из опи­са­ния трех уса­деб с ули­цы Орджо­ни­кид­зе (с 2.52. по 2.54).

«Совре­мен­ное назва­ние ули­ца носит в честь Гри­го­рия Кон­стан­ти­но­ви­ча Орджо­ни­кид­зе (Сер­го) (1886–1937), дея­те­ля ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Совет­ско­го госу­дар­ства, одно­го из орга­ни­за­то­ров соци­а­ли­сти­че­ской инду­стрии».

Эти же зда­ния в тек­сте назва­ны «Дом жилой город­ской усадь­бы»… Поче­му так без­ли­ко, если в текстах ука­за­ны име­на их вла­дель­цев?

Несмот­ря на пере­чис­лен­ные недо­стат­ки, я бы с удо­воль­стви­ем поста­вил эту кни­гу на свою пол­ку и исполь­зо­вал бы ее для кра­е­вед­че­ской рабо­ты. Я пони­маю, что все упо­мя­ну­тые недо­стат­ки пере­ко­че­ва­ли в кни­гу из офи­ци­аль­ных реест­ров. Но не пора ли там наве­сти поря­док? И очень хочет­ся наде­ять­ся, что сле­ду­ю­щем изда­нии кни­ги будут устра­не­ны эти недо­че­ты.

Ссыл­ка на кни­гу на сай­те Биб­лио­те­ки име­ни Круп­ской